Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 111020, <...>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) судебных расходов в размере 63 106 руб. 32 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сказка».

Определением суда от 24.08.2010 в отношении ООО «Сказка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 18 сентября 2010.

Решением суда от 22.12.2010 должник ООО «Сказка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 04.07.2018 по заявлению ФИО2 последний освобожден судом с 04.07.2018 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сказка».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО «Сказка» неоднократно откладывалось.

Определением суда от 01.02.2019 производство по делу № А81-1530/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сказка» приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления ОАО КБ «Газинвестбанк» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2.

Определением суда от 14.04.2020 производство по делу № А81-1530/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сказка» возобновлено.

Определением суда от 05.06.2020 производство по делу А81-1530/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сказка» прекращено.

В арбитражный суд 14.04.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с рассмотрением судом обособленного спора о взыскании убытков с ФИО2 судебных расходов в размере 63 106 руб. 32 коп., из которых:

судебные расходы, связанные с обеспечением явки представителя на судебные заседания, – 50 451 руб. 00 коп.;

судебные расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп.;

судебные расходы, связанные с раскрытием доказательств перед лицами, участвующими в деле (почтовые расходы), - 6 005 руб. 08 коп.;

судебные расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов (почтовые расходы), - 1 650 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2020 до 14 час. 30 мин. 08.06.2020.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления и представленных документов следует, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрен обособленный спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела № А81-1530/2010 о банкротстве ООО «Сказка».

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Газинвестбанк» (далее – ОАО КБ «Газинвестбанк», кредитор) обратилось 04.07.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просило суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сказка» ФИО2, выразившиеся в непропорциональном распределении конкурсной массы между включенными в раздел 3 части 2 третьей очереди реестра требований кредиторов должника; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» убытки в размере 7 269 355 руб. 45 коп. для пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 производство по заявлению ОАО КБ «Газинвестбанк» об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сказка» прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 по делу № А81-1530/2010 в части прекращения производства по заявлению ОАО КБ «Газинвестбанк» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» убытков в размере 7 269 355 руб. 45 коп. отменено. Заявление ОАО КБ «Газинвестбанк» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» убытков в размере 7 269 355 руб. 45 коп. направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2019 произведена процессуальная замена заявителя по обособленному спору в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» убытков в размере 7 269 355 руб. 45 коп. - ОАО КБ «Газинвестбанк» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1.

09.10.2019 ИП ФИО1 уточнила требования, просила взыскать с ФИО2 убытки в размере 1 743 669 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 15.11.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 (процессуального правопреемника ОАО КБ «Газинвестбанк») о взыскании с ФИО2 в ее пользу убытков в уточненном размере 1 743 669 руб. 59 коп. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А81-1530/2010 определение Арбитражного суда ЯНАО от 15.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в процессе рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с ФИО2 понесло судебные расходы, которые подлежат взысканию с ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» просило отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 Правовая позиция Общества признана судами первой и апелляционной инстанции обоснованной, что, в свою очередь, подтверждает факт того, что процессуальное поведение ООО «Страховая компания «Арсеналъ» как третьего лица способствовало принятию судебных актов в соответствии с ч. 5.1. ст. 110 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем судебные расходы ООО «СК «Арсеналъ» подлежат распределению и взысканию с ИП ФИО1 как заявителя по обособленному спору.

Во исполнение требований ст. 65, 66, 131, 262 АПК РФ ООО «СК «Арсеналъ» понесло почтовые расходы, связанные с раскрытием доказательств и направлением правовой позиции лицам, участвующим в деле, которые состоят из следующего:

1. По направлению отзыва ООО «СК «Арсеналъ» на заявление о взыскании убытков с ФИО2 – 1932 руб. 28 коп.;

2. По направлению второго отзыва ООО «СК «Арсеналъ» на заявление о взыскании убытков с ФИО2 – 1537 руб. 44 коп.;

3. По направлению отзыва ООО «СК «Арсеналъ» на уточненное заявление о взыскании убытков с ФИО2 – 504 руб. 08 коп.;

4. По направлению отзыва ООО «СК «Арсеналъ» на апелляционную жалобу ИП ФИО1 – 2031 руб. 28 коп.;

5. По направлению настоящего заявления ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании судебных расходов – 1650 руб. 24 коп.

В целях ознакомления с материалами обособленного спора, учитывая, что в ООО «СК «Арсеналъ» не направлялись документы с приложением документов, обосновывающих требования, а также с учетом места нахождения ООО «СК «Арсеналъ» в г. Москве были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 17.07.2019 с ИП ФИО3

При этом на территории Ямало-Ненецкого АО у ООО «СК «Арсеналъ» отсутствуют штатные юристы, которые могли бы представлять интересы Общества в суде по настоящему делу.

С учетом положений статей 167, 168 ТК РФ, а также абз. 4 п. 11 Постановления № 749 от 13.10.2008 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» допустимо и разумно направление иногородних представителей ООО «СК «Арсеналъ» в судебные заседания.

В рассматриваемой ситуации нахождение работников ООО «СК «Арсеналъ» в командировке в течение двух дней является разумным и обоснованным с точки зрения соблюдения режима труда и отдыха работника и транспортной доступности.

Судебные расходы ООО «СК «Арсеналъ», связанные с обеспечением явки представителя ФИО4 в г. Салехард из г. Москвы на судебное заседание Арбитражного суда ЯНАО 14.08.2019, состоят из следующего:

1. Услуги легкового такси ООО «Сити-мобил» по маршруту г. Реутов (место проживания представителя) – аэропорт Шереметьево 13.08.2019 – 998 руб.;

2. Авиаперелет ПАО «Аэрофлот» по маршруту г. Москва (Шереметьево) – г. Салехард – г. Москва (Шереметьево), рейс SU 1490 13.08.2019, рейс SU 1491 14.08.2019 – 20 976 руб.

3. Проживание в отеле «Параллель», г. Салехард (ИП ФИО5) с 13.08.2019 по 14.08.2019 – 3500 руб.;

4. Услуги легкового такси ООО «Геттакси Рус» по маршруту аэропорт Шереметьево – г. Реутов (место проживания представителя) 14.08.2019 – 1067 руб.;

5. Расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) – 1400 руб. (700 руб. х 2 дня);

Итого: 27 941 руб. 00 коп.

Судебные расходы ООО «СК «Арсеналъ», связанные с обеспечением явки представителя ФИО6 в г. Салехард из г. Москвы на судебное заседание Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО 03.10.2019, состоят из следующего:

1. Проезд на поезде ООО «Аэроэкспресс» по маршруту Белорусский вокзал (г. Москва) – аэропорт Шереметьево на 02.10.2019 – 500 руб.;

2. Авиаперелет ПАО «Аэрофлот» по маршруту г. Москва (Шереметьево) – г. Салехард – г. Москва (Шереметьево), рейс SU 1490 02.10.2019, рейс SU 1491 03.10.2019 – 15 976 руб.;

3. Проживание в отеле «Параллель», г. Салехард (ИП ФИО5) с 02.10.2019 по 03.10.2019 – 3500 руб.;

4. Услуги легкового такси ООО «Яндекс.Такси» по маршруту аэропорт Шереметьево – г. Москва (место проживания представителя) 03.10.2019 – 1 134 руб.;

5. Расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) – 1400 руб. (700 руб. х 2 дня);

Итого: 22 510 руб. 00 коп.

Представители ФИО4 и ФИО6, присутствовавшие на судебных заседаниях по настоящему делу, являются работниками ООО «СК «Арсеналъ», что подтверждается приказами ООО «СК «Арсеналъ» о направлении в командировку. Расходы работникам ФИО4 и ФИО6, связанные с командировками для участия по настоящему делу, оплачены ООО «СК «Арсеналъ» в полном объеме.

Как установлено Приказом № 096-04/18 от 05.04.2018 и п. 3.8.3 Положения о порядке оформления служебных командировок ООО «СК «Арсеналъ» суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работникам за каждый день нахождения служебной командировке, включая выходные дни и нерабочие праздничные дни, в размере 700 руб. при направлении в служебную командировку по территории РФ, в связи с чем взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК «Арсеналъ» подлежат и дополнительные расходы представителей ООО «СК «Арсеналъ», связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Таким образом, у ООО «СК «Арсеналъ» возникли судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 18 названного Постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Из материалов дела следует, что судебные расходы ООО «СК «Арсеналъ» понесены в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, следовательно, судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статьей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов в связи с участием ООО «СК «Арсеналъ» в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Сказка» в качестве третьего лица без самостоятельных требований заявитель в материалы дела представил следующие документы: Описи и чеки ФГУП «Почта России» об отправке отзыва ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» на заявление о взыскании убытков с ФИО2; Описи и чеки ФГУП «Почта России» об отправке второго отзыва ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» на заявление о взыскании убытков с ФИО2; Описи и чеки ФГУП «Почта России» об отправке отзыва ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» на уточненное заявление о взыскании убытков с ФИО2; Описи и чеки ФГУП «Почта России» об отправке отзыва ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» на апелляционную жалобу ИП ФИО1; Договор об оказании юридических услуг от 17.07.2019 г. с ИП ФИО3; Платежное поручение № 1802 от 19.07.2019 г.; Отчет о поездке и кассовый чек об оплате услуг легкового такси ООО «Сити-мобил» по маршруту г. Реутов – аэропорт Шереметьево 13.08.2019 г.; Авиабилет ПАО «Аэрофлот» на рейс SU 1490 13.08.2019 г. и рейс SU 1491 14.08.2019 г.; Посадочные талоны ПАО «Аэрофлот» на рейс SU 1490 13.08.2019 г. и рейс SU 1491 14.08.2019 г.; Счет № 702 от 13.08.2019 г. от ИП ФИО5; Кассовый чек и банковский слип об оплате по счету № 702 от 13.08.2019 г. от ИП ФИО5; Отчет о поездке и кассовый чек об оплате услуг легкового такси ООО «Геттакси Рус» по маршруту аэропорт Шереметьево – г. Реутов 14.08.2019 г.; Платежное поручение № 2370 от 29.07.2019 г.; Платежное поручение № 2662 от 16.08.2019 г.; Приказ № 126-07/19 от 29.07.2019 г.; Авансовый отчет № 289 от 15.08.2019 г.; Билет ООО «Аэроэкспресс» от 02.10.2019 г.; Авиабилет ПАО «Аэрофлот» на рейс SU 1490 02.10.2019 г. и рейс SU 1491 03.10.2019 г.; Посадочные талоны ПАО «Аэрофлот» на рейс SU 1490 02.10.2019 г. и рейс SU 1491 03.10.2019 г.; Счет № 510 от 26.09.2019 г. от ИП ФИО5; Платежное поручение № 3314 от 27.09.2019 г.; Отчет о поездке и кассовый чек об оплате услуг легкового такси ООО «Яндекс.Такси» по маршруту аэропорт Шереметьево – г. Москва (место проживания представителя) 03.10.2019 г.; Платежное поручение № 3291 от 26.09.2019 г.; Платежное поручение № 3407 от 07.10.2019 г.; Приказ № 156-09/19 от 26.09.2019 г.; Авансовый отчет № 370 от 04.10.2019 г.; Приказ ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» № 096-0418 от 05.04.2018 г. и Положение о порядке оформления служебных командировок; Описи и чеки АО «Почта России» об отправке настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ООО «СК «Арсеналъ» факта несения расходов, связанных с обеспечением явки представителя на судебные заседания, на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов, и документального подтверждения предъявленного к возмещению размера расходов.

В соответствии с толкованием нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, в том числе предмет спора, объем выполненных представителямиООО «СК «Арсеналъ» и документально подтвержденных работ, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения и результат, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя с учетом бремени доказывания, считает, что предъявленный к возмещению размер расходов в сумме 63 106 руб. 32 коп. является разумным и обоснованным.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявление ООО «СК «Арсеналъ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 111020, <...>) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) судебные расходы в размере 63 106 руб. 32 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 111020, <...>).

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья Н.В. Матвеева