Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А81- 1565/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к автономной некоммерческой организации «КАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 497 307 419 рублей 93 копеек и встречному иску автономной некоммерческой организации «КАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2014 к договору строительного подряда № 599-смр от 30.10.2012 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» – представитель не

явился;

от автономной некоммерческой организации «КАН» – генеральный директор

ФИО1 (решение единственного учредителя АНО «КАН № 8 от 14.07.2015, приказ

№ 3 от 15.07.2015 о вступлении в должность генерального директора);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (далее – ООО «Партнер Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «КАН» (далее – АНО «КАН») о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 599-смр от 30.10.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2013 и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2014 в общей сумме 6 118 915,33 у.е., что, по расчету истца, составило по состоянию на 01.04.2016 в рублевой оценке 415 200 233 руб. 50 коп., а также о привлечении к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате, размер которой определен по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2013 по 04.04.2016 в сумме 82 107 196 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебном заседании 26.05.2016 исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании 26.05.2016 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 31.05.2016.

О времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва стороны извещены надлежащим образом в судебном заседании, а также путем размещения

определения суда от 26.05.2016 о перерыве в судебном заседании в открытом доступе в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 26.05.2016 к производству суда принят встречный иск АНО «КАН» к ООО «Партнер Групп» о признании дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2014 к договору строительного подряда № 599-смр от 30.10.2012 недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 174 ГК РФ.

Представитель ООО «Партнер Групп» в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Партнер Групп».

Ответчик по первоначальному иску требования ООО «Партнер Групп» не признал. Отзыв на иск не представил. В порядке устных возражений на первоначальные исковые требования заявил о завышении стоимости работ и материалов по договору строительного подряда № 599-смр от 30.10.2012 в размере 24536741 руб. 35 коп.

По ходатайству АНО «КАН» суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

АНО «КАН» заявило письменное ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

АНО «КАН» встречные исковые требования поддержало.

От ООО «Партнер Групп» поступил в электронном виде отзыв на встречный иск, в котором ответчик по встречному иску требование о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2014 к договору строительного подряда № 599- смр от 30.10.2012 не признал и заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

АНО «КАН» уточнило правовые основания встречного иска, указав в качестве таковых статьи 167, 168 ГК РФ, статью 30 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункт 1 статьи 174 ГК РФ.

Для предоставления дополнительных документов и сведений в связи с ходатайством о проведении экспертизы, а также возражений на отзыв ответчика по встречному иску, арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 16 июня 2016 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ЯНАО, <...>, зал № 315.

Предложить ООО «Партнер Групп» - представить письменные пояснения относительно изменения дополнительными соглашениями № 1, 2 пункта 14.5. договора № 599-смр от 30.10.2012 в части договорной неустойки.

Повторно предложить АНО «КАН» - представить обоснованный документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ; конкретные возражения по объемам и качеству работ, выполненных истцом № 599-смр от 30.10.2012, со ссылками на акты формы КС- 2 в случае наличия таких возражений; документы в обоснование своих возражений; возражения на отзыв ответчика по встречному иску.

Повторно разъяснить АНО «КАН», что в соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Предложить сторонам – в соответствии со статьей 82 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики

применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с заявлением ответчиком по первоначальному иску ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы представить перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, наименование экспертной организации (фамилии имени, отчества эксперта), информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы.

АНО «КАН» представить сведения о внесении на депозитный счет суда денежной суммы, подлежащей выплате экспертам.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Адрес для корреспонденции: 629008, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы <***>, факс <***>.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном в здании суда.

Адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

О.В. Курекова

Судья