Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Кустов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Новоурегойскому подразделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов заявителя и наложении ареста на имущество общества по спорному заявлению в пределах заявленного требования до рассмотрения дела в Арбитражном суде ЯНАО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, определенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011 года в сумме 4 080 522 рублей.

27.04.2012 определением арбитражного суда ЯНАО заявление общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 22.05.2012 на 14 часов 00 минут, делу присвоен № А81-1682/2012.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в рамках данного дела Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Новоурегойскому подразделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов заявителя и наложении ареста на имущество общества по спорному заявлению в пределах заявленного требования до рассмотрения дела в Арбитражном суде ЯНАО.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Из содержания главы 8 АПК РФ следует, что принятие обеспечительных мер осуществляется в случае необходимости обеспечения исковых требований и обеспечения исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения этих требований.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 40 вышеназванного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положением пункта 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления, или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, приостановление постановления о взыскании исполнительского сбора приостанавливается в силу закона в связи с чем у суда нет необходимости дублировать требования указанной выше нормы закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Новоурегойскому подразделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов заявителя и наложении ареста на имущество общества по спорному заявлению в пределах заявленного требования до рассмотрения дела в Арбитражном суде ЯНАО, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уплаченная при его подаче государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 91, 93, 100, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Новоурегойскому подразделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО совершать действия, направленные на бесспорное списание денежных средств со счетов заявителя и наложении ареста на имущество общества по спорному заявлению в пределах заявленного требования до рассмотрения дела в Арбитражном суде ЯНАО - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению № 89 от 16.04.2012 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В.Кустов