Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , ознакомившись с заявление индивидуального предпринимателя Коротовского Юрия Ивановича о принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета регистрационных действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении запрета регистрационных действий на полуприцеп 993930, 2007 года на время проведения проверки заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3

В обосновании своего заявления, указывает что 20 апреля 2016 года судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ноябрьск наложил арест на имущество ФИО1, а именно полуприцеп 993930, 2007 года. 17 мая 2019 данный полуприцеп был передан ФИО3 в счет погашения задолженности, с учетом приведенных доводов в заявлении, просит суд наложить запрет на регистрационные действия на полуприцеп.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года по делу № А81-1728/2015 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 были удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 180 000 рублей задолженности по договору № 01 от 01.01.2014.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года по делу № А81-1728/2015 оставлено без изменения.

08 октября 2015 года для исполнения решения в принудительном порядке выдан исполнительный лист серии ФС № 004118135.

27 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство № 54852/15/89006-ИП.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12 октября 2006 года № 55).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию.

При этом, судом учитывается, что обеспечительные меры призваны защитить сторону, чье право нарушено, исключив вероятность причинения ей значительного ущерба в случае непринятия таких мер. Тогда как в рассматриваемом случае обратилось не лицо, чье право было нарушено, а обратился ответчик, который нарушил право истца, так как не производил оплату по договору.

Также суд указывает, что дело было рассмотрено по существу в 2015 году и оставлено в силе вышестоящей инстанцией, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обосновал конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Кроме того даже возбуждение уголовного дела не является достаточным и бесспорным доказательством того, что обоснованность требования заявителя поставлена под сомнение, а следовательно и доказательством для наличия оснований для принятия обеспечительных мер. В данном случае проводиться только проверка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов