Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеСпецСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 629809, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XV),

при участии в судебном заседании:

от УФНС по ЯНАО – ФИО2 по доверенности от 09.02.2021 № 15-28/01715,

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 08.12.2021 № 77АГ8839440,

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 08.12.2021 № 77АГ9090326,

от ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 09.12.2021 № 77АГ9090349,

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеСпецСтрой».

Определением суда от 29.05.2013 заявление ООО «Мостострой-12» принято к производству.

Определением суда от 18.10.2013 в отношении ООО «НоябрьскНефтеСпецСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО9 (ИНН <***>, адрес: 129344, г. Москва, а/я 11), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 02.11.2013.

Определением суда от 24.07.2015 в отношении ООО «НоябрьскНефтеСпецСтрой» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 24.01.2017. Внешним управляющим утвержден ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 0048, адрес для корреспонденции: 117279, <...>, оф. 502а), член НП «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние»» (196191, <...>, оф. 315б).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.08.2015.

Определением суда от 17.03.2017 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением суда от 24.04.2017 внешним управляющим ООО «НоябрьскНефтеСпецСтрой» утвержден ФИО11 (ИНН <***>), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением суда от 23.11.2017 ООО «НоябрьскНефтеСпецСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, то есть до 23.05.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 117279, <...> а, оф. 502 а), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.12.2017.

Определением суда от 25.11.2020 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.04.2021 конкурсным управляющим ООО «НоябрьскНефтеСпецСтрой» утвержден ФИО12 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 10353, адрес для корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 67), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 19.11.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на пять месяцев, то есть до 23.04.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.04.2022.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось 01.09.2021 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО3 убытков в размере 73 379 582,00 руб.

Одновременно с подачей заявления о взыскании убытков уполномоченным органом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1) Запрета собственникам нижеперечисленного недвижимого имущества продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо каким иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом и запретить Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Московской области и Еврейской автономной области производить любые регистрационные действия в отношении нижеперечисленного недвижимого имущества:

- Квартира: кадастровый номер 50:49:0010103:2354, адрес 143180, Московская обл., г. Звенигород, кв-л. Маяковского, 19а, 18, актуальная кадастровая стоимость -3 768 004.08 руб. (собственник ФИО13);

- Иное недвижимое имущество: назначение производственное, кадастровый номер 79:01:0300008:85, адрес 679000, <...>, Лит. Г 2, актуальная кадастровая стоимость - 25 663 158.27руб. (собственник ФИО13);

- Квартира: кадастровый номер 77:00:0000000:9198, адрес 107113, РОССИЯ, Москва г, ул. Сокольнический Вал, 50, 2, 132, актуальная кадастровая стоимость - 14 309 812.45 руб. (собственник ФИО7);

- Квартира: кадастровый номер 77:07:0010002:3233, адрес 119330, РОССИЯ, Москва г, пр-кт Университетский, 16, 77, актуальная кадастровая стоимость - 33 758 003.72 руб. (собственник ФИО7);

- Квартира: кадастровый номер 77:06:0002001:1544, адрес 119334, РОССИЯ, Москва г, пр-кт Ленинский, 43, 45, актуальная кадастровая стоимость - 13 122 143.09 руб. (собственник ФИО7);

- Иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер 77:03:0005013:3764, адрес 105077,РОССИЯ,Москва г, Парковая 9-я ул,32,18, актуальная кадастровая стоимость - 10 627 498.65 руб. (собственник ФИО7);

- Иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер 77:05:0007002:14952, адрес 117519, РОССИЯ, Москва г, ул. Красного Маяка, 4, 1, актуальная кадастровая стоимость - 2 007 760.25 руб. (собственник ФИО7);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0050408:388, адрес МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н. Пушкинский, <...>, актуальная кадастровая стоимость - 1 795 180.86 руб. (собственник ФИО3);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0060162:105, адрес 141211, РОССИЯ, <...> актуальная кадастровая стоимость - 4 622 736.00 руб. (собственник ФИО3);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0050408:117, адрес РОССИЯ, <...>, актуальная кадастровая стоимость - 1 754 884.70 руб. (собственник ФИО3);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0060162:112, адрес 141211, РОССИЯ, <...>, актуальная кадастровая стоимость - 5 849 028.32 руб. (собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0060162:285, адрес 141211, РОССИЯ, <...> актуальная кадастровая стоимость - 11 593 058.89 руб. (собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0050408:329, адрес 141253, <...>, актуальная кадастровая стоимость - 1 688 149.38 руб. (собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0060162:288, адрес 141211, РОССИЯ, <...> актуальная кадастровая стоимость - 8 725 277.01 руб. (собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0050108:207, адрес 141253, РОССИЯ, <...>, актуальная кадастровая стоимость - 640 141.21 руб. (собственник ФИО3);

- Квартира: кадастровый номер 50:13:0000000:68178, адрес 141206, РОССИЯ, <...>, актуальная кадастровая стоимость - 3 826 539.81 руб. (собственник ФИО3);

- Гараж: кадастровый номер 50:13:0000000:83241, адрес МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, актуальная кадастровая стоимость - 163 835.68 руб. (собственник ФИО3).

2) Запрета собственникам нижеперечисленного недвижимого имущества продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо каким иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом и запретить Управлениям ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской области производить любые регистрационные действия в отношении нижеперечисленных транспортных средств:

- Автомобиль легковой: ТОЙОТА HILUX, адрес ул. Академика Арцимовича, 18, 33, <...>, дата регистрации - 18.02.2017, VIN - <***>, мощность- 150 л.с. (собственник ФИО5);

- Мототранспортные средства: ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXDC, VIN/ Регистрационный номер - 1HD1GV413CC337148, адрес 107113, <...>, дата регистрации - 08.09.2013 , мощность - 76 л.с. (собственник ФИО13);

- Автомобиль легковой: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, адрес 141206, РОССИЯ, <...>, дата регистрации -28.08.2018 , мощность - 333 л.с. (собственник ФИО3).

3) Запрета собственникам нижеперечисленного недвижимого имущества продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо каким иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом и запретить ГИМС МЧС России по г. Москве производить любые регистрационные действия в отношении нижеперечисленных транспортных средств:

- Гидроцикл: VIN/ Регистрационный номер - Р95-57МС, адрес 107113, РОССИЯ, <...>, дата регистрации - 18.06.2015 , мощность - 70 л.с. (собственник ФИО13);;

-Водный транспорт: моторная лодка, VIN/ Регистрационный номер -ACBJ0811D111, адрес 107113, <...>, дата регистрации - 02.11.2011, мощность - 175 л.с. (собственник ФИО13).

Заявление мотивировано тем, что уполномоченный орган считает, что со стороны ответчиков могут быть предприняты меры по отчуждению имущества или иным способом ухудшено состояние этого имущества.

Факт причинения убытков подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, которым заявление уполномоченного органа об оспаривании договоров купли-продажи движимого имущества №1/1-022-15 от 01.06.2015, №1/1-29-15 от 23.06.2015, №1/1-25-15 от 10.06.2015, №1/1-15-15 от 15.06.2015 удовлетворено.

Именно после подачи 22.05.2018 уполномоченным органом заявления о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата 37 единиц транспортной (специальной) техники в конкурсную массу ООО «ННСС», со стороны ООО «НоябрьскНефтеГазСпецСтрой» были приняты действия, направленные на отчуждение 26 единиц спорного имущества, рыночная стоимость которого составляла 49 736 726 руб.

26 единиц спорного имущества были реализованы в 2018 году, при этом денежные средства в счет оплаты за отчужденное имущество на счета ООО «ННГСС» не поступали.

В настоящее время за аффилированным лицом ООО «ННГСС» зарегистрировано 11 транспортных средств (спецтехники), которые должны быть возвращены, однако до настоящего времени этого не сделано. Иного имущества нет. На расчетных счетах денежные средства отсутствуют.

Кроме того, от аффилированного с должником лица ООО «ННГСС» подконтрольного ФИО13 и ФИО7 произошло выбытие спорного имущества в пользу других аффилированных с должником лиц - ООО «СТРОИПРОМСЕРВИС» (далее - ООО «С.П.СЕРВИС») ИНН <***> и к ООО «Строительная компания ГРАНИТ» (далее - ООО «СК ГРАНИТ») ИНН <***>.

По сути генеральный директор ФИО13 и учредитель ФИО7 ООО «ННГСС» сделали невозможным возврат оспоренного имущества и денежных средств в конкурсную массу ООО «ННСС». Данные действия совершались с целью сохранения имущества внутри группы взаимосвязанных лиц и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «ННСС», так как отчуждение имущества произошло в процедуре наблюдения.

По мнению ФНС России, имеются все основания полагать, что в случае непринятия обеспечительных мер, взыскать сумму убытков в полном объеме будет невозможно в силу отсутствия норм права в законодательстве Российской Федерации, препятствующих безвозвратному отчуждению ответчиками личного имущества в период рассмотрения заявления о взыскании с них убытков.

Так как сумма убытков в размере 73 379 582.00 руб. взыскивается в конкурсную массу (в пользу) ООО «ННСС», с последующим распределением в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применение обеспечительных мер позволит гарантировать права уполномоченному органу и другим кредиторам ООО «ННСС» на удовлетворение своих требований.

Таким образом, уполномоченный орган указывает на то, что принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для дальнейшего погашения задолженности в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков с контролирующих ООО «ННСС» лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

От ФИО3 поступил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ФИО3, поскольку в обоснование разумности и обоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер не представлено ни одного доказательства; вероятность причинения уполномоченному органу значительного ущерба отсутствует и не подтверждается доказательствами.

Представители иных ответчиков в судебном заседании устно возражали относительно ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд считает возможным принять заявленные обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, являются обеспечительными мерами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления № 55 устанавливает, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения будущего судебного акта.

Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015, неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления № 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как установлено выше, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган указал на то, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ответчиков.

Испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных в рамках обособленного спора требований - взыскание в конкурсную массу должника денежных средств в размере 73 379 582,00 руб., направлены на обеспечение этого заявления и сохранение статуса существующего состояния отношений (status quo).

Таким образом, учитывая интересы должника и кредиторов должника, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного УФНС по ЯНАО ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Помимо этого суд считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о взыскании с ответчиков убытков.

При этом принятие судом обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение имуществом не ущемляет права ответчиков по владению и пользованию этим имуществом, в том числе по осуществлению хозяйственной деятельности и использованию этого имущества.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер по заявлению о взыскании убытков удовлетворить.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета собственникам нижеперечисленного недвижимого имущества продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом и запрета Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Московской области и Еврейской автономной области производить любые регистрационные действия в отношении нижеперечисленного недвижимого имущества:

- Квартира: кадастровый номер 50:49:0010103:2354, адрес: Московская обл., г. Звенигород, кв-л. Маяковского, 19а, 18 (собственник ФИО13);

- Иное недвижимое имущество: назначение производственное, кадастровый номер 79:01:0300008:85, адрес: <...>, Лит. Г 2 (собственник ФИО13);

- Квартира: кадастровый номер 77:00:0000000:9198, адрес: Москва г, ул. Сокольнический Вал, 50, 2, 132 (собственник ФИО7);

- Квартира: кадастровый номер 77:07:0010002:3233, адрес: Москва г, пр-кт Университетский, 16, 77 (собственник ФИО7);

- Квартира: кадастровый номер 77:06:0002001:1544, адрес: Москва г, пр-кт Ленинский, 43, 45 (собственник ФИО7);

- Иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер 77:03:0005013:3764, адрес: Москва г, Парковая 9-я ул,32,18 (собственник ФИО7);

- Иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер 77:05:0007002:14952, адрес: Москва г, ул. Красного Маяка, 4, 1 (собственник ФИО7);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0050408:388, адрес: Московская обл., р-н. Пушкинский, <...> (собственник ФИО3);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0060162:105, адрес: <...> (собственник ФИО3);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0050408:117, адрес: <...> (собственник ФИО3);

- Земельный участок: кадастровый номер 50:13:0060162:112, адрес: <...> (собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0060162:285, адрес: <...> собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0050408:329, адрес: <...> (собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0060162:288, адрес: <...> собственник ФИО3);

- Жилой дом: кадастровый номер 50:13:0050108:207, адрес: <...> (собственник ФИО3);

- Квартира: кадастровый номер 50:13:0000000:68178, адрес: <...> (собственник ФИО3);

- Гараж: кадастровый номер 50:13:0000000:83241, адрес: Московская обл., <...> (собственник ФИО3).

3. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлениям ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской области производить любые регистрационные действия в отношении нижеперечисленных транспортных средств:

- Автомобиль легковой: ТОЙОТА HILUX, дата регистрации - 18.02.2017, VIN - <***>, мощность 150 л.с. (собственник ФИО5);

- Мототранспортные средства: ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXDC, VIN/Регистрационный номер - 1HD1GV413CC337148, дата регистрации - 08.09.2013, мощность 76 л.с. (собственник ФИО13);

- Автомобиль легковой: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, дата регистрации - 28.08.2018, мощность 333 л.с. (собственник ФИО3).

4. Принять обеспечительные меры в виде запрета ГИМС МЧС России по г. Москве производить любые регистрационные действия в отношении:

- Гидроцикл: VIN/ Регистрационный номер - Р95-57МС, дата регистрации - 18.06.2015 , мощность 70 л.с. (собственник ФИО13);

- Водный транспорт: моторная лодка, VIN/Регистрационный номер -ACBJ0811D111, дата регистрации - 02.11.2011, мощность 175 л.с. (собственник ФИО13).

5. Запрет на совершение регистрационных действий установить до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО13 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) убытков в размере 73 379 582.00 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеСпецСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 629809, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XV).

6. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Р.Б. Джанибекова