Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серасховым А.В. , рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление конкурсного управляющего Гончарова Романа Викторовича о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» Забарского Александра Абрамовича к субсидиарной ответственности и заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1021600000036 ИНН 1653016914, адрес: 420111, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2) о привлечении Забарского Александра Абрамовича и Полевикова Сергея Андреевича к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ОГРН 1028900625918 ИНН 8904040178, адрес: 629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, копр. 3А),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности № 16АА6114114 от 24.12.2020 г., сроком действия по 31.12.2023 г. (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 24.01.2022, сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФИО2 – ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности № 77АГ7877903 от 28.09.2021 г., сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО7 по доверенности от 10.02.2021 № 350000/326-Д, сроком действия на 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «РИК» - ФИО8, ФИО9 по единой доверенности от 06.04.2022 г., сроком действия на 3 года (личности представителей удостоверены паспортами граждан РФ);

в здании АС ЯНАО:

представитель конкурсного управляющего должника ФИО10 – ФИО11 по доверенности от 01.01.2022 г., сроком действия по 31.12.2022 г. (личность представителя удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.04.2017 заявление принято к производству.

Указанным определением суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлек к участию в деле: ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ООО «Строительное управление - 1», ООО «Мостострой-12».

Определением суда от 14.07.2017 (резолютивная часть от 04.07.2017) уточненное заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Совместное предприятие Фоника» признано обоснованным частично. В отношении ООО «Совместное предприятие Фоника» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 04 ноября 2017 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО12 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 344011, <...> этаж), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.07.2017.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018 г.) Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Фоника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, т.е. до 18 мая 2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 123317, <...>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, лит. «А», тел: (812)-336-52-53, 336-52-63, www.sross.ru, e-mail:sross@rambler.ru).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено в судебном заседании на 11 мая 2018 года.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018.

Определением суда от 29.01.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» утверждена ФИО10 (ИНН<***>, Регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 16395, Адрес для корреспонденции: 115088, <...>) член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, <...>, лит. «А»).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 15.04.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, т.е. до 19.10.2022 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 17.10.2022 года.

14.11.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление временного управляющего ФИО12 о привлечении бывшего руководителя ООО «Совместное предприятие Фоника» ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника».

Определением суда от 10.01.2018 производство по заявлению временного управляющего ФИО12 о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» ФИО2 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» в предварительном судебном заседании приостановлено до рассмотрения по существу Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб в рамках дела А81-1827/2017 на определения Арбитражного суда ЯНАО:

- от 21.09.2017 об истребовании документов, от 05.12.2017 о включении требований акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» в реестр требований кредиторов должника в размере 3 306 047 194 руб. 99 коп.;

- от 08.12.2017 о включении требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 420111, <...>) в реестр требований кредиторов должника в размере 1 073 498 252 руб. 15 коп.;

- от 21.11.2017 об отказе во включении требований ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов должника в размере 8 966 417 135 руб. 79 коп.

По ходатайству УФНС России по ЯНАО от 04.07.2018 определением суда от 11.07.2018 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 31.08.2018 на 10 часов 00 минут.

Определением суда от 31.08.2018 надлежащим заявителем по настоящему заявлению признан конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1.

Производство по уточненному заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» ФИО2 к субсидиарной ответственности вновь приостановлено в предварительном судебном заседании до рассмотрения по существу Восьмым Арбитражным Апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда ЯНАО от 06.06.2018 об истребовании документов и вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО по арбитражному делу А81-2501/2018.

24.12.2021 посредством системы «Мой арбитр» Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности (вх. 136948 от 24.12.2021).

Определением суда от 12.01.2022 в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» ФИО2 к субсидиарной ответственности, отказано.

Указанное определение отменено Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) и заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк») о возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Определением суда от 05.04.2022 производство возобновлено. Предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2022 г.

30.12.2021 посредством услуг почтовой связи Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (заявление поступило в канцелярию суда 10.01.2022, вх. 492).

В соответствии с указанным заявлением заявитель просит:

Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН <***>) по обязательствам ООО «СП «Фоника», перед ПАО «Татфондбанк» в размере в размере 1 149 792 581 руб. 84 копеек за несвоевременную подачу заявления должника.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СП «Фоника» - ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН: <***>), за невозможность полного погашения требований кредиторов.

После рассмотрения всех имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов, приостановить производство по настоящему заявлению до окончания расчётов с кредиторами.

Объединить рассмотрение настоящего заявления с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечений бывшего руководителя ООО «Совместное предприятие Фоника» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 17.01.2022 заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2022.

Определением суда от 03.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 15.03.2022, в том числе с уточнением просительной части заявления и расширением круга ответчиков.

Определением суда от 15.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 20.04.2022.

До начала судебного заседания в материалы дела представлено:

- от ФИО3 заявление о пропуске срока исковой давности (вх. 29760 от 20.04.2022);

- от конкурсного управляющего ООО «СП «Фоника» ФИО10 ходатайство об отложении судебного заседания (вх. 29773 от 20.04.2022) и ходатайство об объединении заявлений о привлечений контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности для совместного рассмотрения (вх. 29772 от 20.04.2022);

- от Банка ВТБ (ПАО) возражения на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» о привлечении Банка ВТБ (ПАО) в качестве соответчика (вх.28985 от 18.04.2022);

- от ООО «РИК» отзыв на заявление (вх. 29784 от 20.04.2022), возражения на заявление против привлечения ООО «РИК» в качестве соответчика (вх.29673 от 19.04.2022), ходатайство о выделении требований ПАО «Татфондбанк» о привлечении ООО «РИК» и Банка ВТБ (ПАО) к субсидиарной ответственности в отдельное производство (вх. 29675 от 19.04.2022) и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки отзыва лицам, участвующим в деле (вх. 29778 от 20.04.2022).

Суд, заслушав всех участников арбитражного процесса в рамках настоящих обособленных споров, с учетом их мнения, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «СП «Фоника» по заявлениям конкурсного управляющего и ПАО Татфондбанка был возбужден обособленный спор о признании недействительными цепочки сделок по предоставлению должником обществу "РИК" займов в общем размере 3 232 775 775,85 руб. опосредованно через компанию "Дидрико Лимитед" и компанию "Келстено Менеджмент Лимитед" (включает 23 юридически значимых действия), а также договоров продажи акций компании "Келстено Менеджмент Лимитед" от 22.12.2016, от 30.12.2016, заключенных между предприятием, Компанией "Глайдбург Лимитед" (GLIDEBURG LIMITED) и Компанией "Алрара Лимитед" (ALRARA LIMITED) и договоров займа от 17.06.2014 N 1-17/06/14 и от 17.06.2014 N 2-17/06/14, заключенных между должником и Компанией "Дидрико Лимитед" (DIDRIKO LIMITED).

Участниками указанного обособленного спора в качестве ответчика являлось ООО «РИК», третьим лицом было привлечено ПАО ВТБ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договоров займа от 17.06.2014 N 1-17/06/14 и от 17.06.2014 N 2-17/06/14 прекращено. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 22.03.2022 отказано в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества "Татфондбанк" и конкурсного управляющего ФИО10 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу N А81-1827/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, уточнение требований ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков ООО «РИК» и Банк «ВТБ» (ПАО) основано на вышеуказанных сделках в признании недействительными которых, судами четырех инстанций отказано.

На основании пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ГК «АСВ» в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ определило в качестве ответчиков участников ООО «СП «Фоника» ФИО2 и ФИО3 При этом, обращаясь с уточненным заявлением, дополнительно указало в качестве соответчиков ООО «РИК» и ПАО ВТБ.

Требование к ООО «РИК» и ПАО «ВТБ фактически является самостоятельным требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, которые заявлено к ним в уточненном заявлении, поданным в систему «Мой арбитр» 31.01.2022 и изначально 30.12.2021 года не предъявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 33 постановления от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства. Доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству. Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку заявление в отношении дополнительных оснований к привлечению к субсидиарной ответственности и расширение круга ответчиков было подано как уточнение заявление, оно было принято судом к рассмотрению в рамках обособленного спора.

В ходе подготовки к рассмотрению уточненного заявления, то есть в предварительном судебном заседании, в том числе на основании представленных Банка ВТБ (ПАО) и ООО «РИК» доводов и возражений установлено, что ГК АСВ не представило доказательств того, что указанные ответчики являются контролирующими Должника лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» не возражал об исключении ООО «РИК» и Банка ВТБ (ПАО) из состава ответчиков по уточненному заявлению, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного акта 06.03.2021 об отказе в признании сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах ООО «РИК» и Банка ВТБ (ПАО) подлежат исключению из состава ответчиков по уточненному заявлению ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «СП «Фоника», в том числе с отклонением судом уточнений в отношении ООО «РИК» и Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая исключение ООО «РИК» и Банка ВТБ (ПАО) из состава ответчиков, ходатайство о выделении требований в отношении ООО «РИК» и Банка ВТБ (ПАО) в отдельное производство представители ООО «РИК» не поддержали.

При этом, уточнение требований в отношении ФИО2 и ФИО3 остается актуальным.

Суд считает целесообразным объединить рассмотрение заявлений в порядке статьи 130 АПК РФ, по обособленным спорам 1007 и 1177 делу №А81-1827/2017 в одно производство для совместно рассмотрения.

В силу п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если в производстве суда находятся два и более дела (обособленных споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих одного и того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части 2.1 статьи 130 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, а также с учетом их мнения, подготовка к судебному разбирательству подлежит продолжению, предварительное судебное заседание подлежит отложению, в порядке статьи 136 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 46,47, 49, 130, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатйтсво ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об уточнении требований в отношении Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Региональная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) отклонить.

2. Исключить из состава ответчиков Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Региональная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) по уточненному заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении контролирующих лиц ООО «СП «Фоника» к субсидиарной ответственности.

3. Объединить рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ФИО10 (правоприемник ФИО1) о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» ФИО2 к субсидиарной ответственности и заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, в рамках обособленных споров 1007 и 1177 делу №А81-1827/2017 для совместного рассмотрения.

2. Рассмотрение объединенных заявлений конкурсного управляющего ФИО10 (правоприемник ФИО1) и Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении контролирующих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, в предварительном судебном заседании отложить на 12.05.2022 года на 15 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №217 Полторацкая Э.Ю.

Лицам, явившимся в судебное заседание, о явке сообщить секретарю судебного заседания (кабинет № 218).

3. ПАО «Татафондбанк» сформировать просительную часть заявления и исполнить в полном объеме определение суда от 17.01.2022:

- доказать, что любой другой добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- представить реестр требований кредиторов должника,

- расшифровать субъектный состав и суммовой объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Субъектный состав и расчет объема обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве должен быть изложен в виде таблицы с указанием наименования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, и суммы возникших перед ним в указанный период обязательств с разбивкой на основной долг и санкции, и должен сопровождаться первичными документами, подтверждающими возникновение этих обязательств в указанный момент, а также копией определения о включении требований данного кредитора в реестр требований кредиторов должника;

При этом указанный расчет суммы обязательств должен отвечать следующим требованиям:

- пени и проценты следуют дате образования основного обязательства, то есть если основной долг возник до указанной даты, пени и проценты, начисленные на этот долг после, в составе обязательства учету не подлежат;

- должны быть доказаны суммы обязательств, возникавших периодически (то есть если основное обязательство имело длящийся характер и предоставление в пользу должника осуществлялось как до, так и после указанной даты (например, энергоснабжение, аренда), то учету подлежат только конкретные периодические обязательства, возникшие после указанной даты с конкретными суммами предоставления, которые должны быть доказаны);

- должны быть обоснованы сроки возникновения налоговых обязательств (так, например, если налоговые обязательства возникли на основании выездной налоговой проверки, должны быть раскрыты периоды, которые являлись предметом проверки. Если проверяемый период предшествовал указанной дате, налоговое обязательство в составе обязательств, возникших после необходимой даты, не учитывается).

В части оснований по пункту 1 части 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве Закона о банкротстве:

- обосновать дату возникновения объективного банкротства (превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов)

- представить обоснование и доказательства того, что перечисленные конкурсным кредитором действия (бездействие) все вместе или каждое в отдельности привели к объективному банкротству должника;

- при использовании презумпции доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) доказать значимость для должника этой сделки (сделок) применительно к масштабам его деятельности и их существенную убыточность;

- представить доказательства того, что ответчик совершал указанную сделку (сделки) и/или одобрял ее (их) совершение и/или являлся выгодоприобретателем по сделке (сделкам).

4. Конкурсному управляющему ФИО10.:

- указать, какой документацией должника, он располагает, как данная документация была им собрана, представить доказательства данных обстоятельств;

- какие мероприятия по формированию конкурсной массы к моменту обращения с заявлением были проведены, представить доказательства данных обстоятельств;

- указать, какое имущество было фактически включено в конкурсную массу, какова его балансовая стоимость и стоимость в соответствии с оценкой, раскрыть источник сведений о балансовой стоимости, представить доказательства данных обстоятельств;

-указать обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, обязанного обеспечить передачу документации, и указать подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- представить доказательства того, что должник в преддверии банкротства располагал имуществом, которое могло бы быть направлено на расчеты с кредиторами (сведения из бухгалтерских балансов, анализ расчетных счетов, анализ предоставлений, полученных от кредиторов и т.п.);

- представить подробные объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) негативно повлияло на проведение процедур банкротства, подтвердить соответствующими доказательствами.

5. ОтветчикуФИО2 по основаниям привлечения к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве::

-представить доказательства того, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказательства отсутствия вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, доказательства того, что им были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась;

- обосновать и доказать, что причиной банкротства (невозможности погасить требования кредиторов) явились:

- либо обстоятельства, связанные с объективными рыночными факторами,

- либо предпринимательские просчеты в ведении бизнеса,

- либо действия иных лиц, которые ответчик не мог контролировать.

6. Повторно ответчикуФИО3: по основаниям привлечения к субсидиарной ответственности по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 (пункту 4 статьи 10) Закона о банкротстве:

- обосновать и доказать, что причиной банкротства (невозможности погасить требования кредиторов) явились:

- либо обстоятельства, связанные с объективными рыночными факторами,

- либо предпринимательские просчеты в ведении бизнеса,

- либо действия иных лиц, которые ответчик не мог контролировать;

- обосновать и доказать момент наступления объективного банкротства.

по основаниям привлечения к субсидиарной ответственности по статье 61.12. Закона о банкротстве:

- обосновать и доказать, что в заявленную истцом дату возникновения обстоятельств для обращения с заявлением о признании должника банкротом должник не отвечал признакам объективного банкротства (когда должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).

- или обосновать и доказать, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

- обосновать и доказать момент возникновения объективного банкротства должника, если он не совпадает с моментом возникновения обстоятельств, создающих обязанность обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

- проверить расчет истца в части размера и периода обязательств, возникших после возникновения обстоятельств для обращения с заявлением о признании должника банкротом, выявить и раскрыть объем разногласии, представить свой контррасчет с указанием каждого из кредиторов и объема ответственности перед ним.

7. Суд разъясняет ответчикам, что в силу п. 4 ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. В случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

8. Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Номер факса арбитражного суда (34922) 4-72-92, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

11. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Э.Ю. Полторацкая