Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 29.07.1961, место рождения с. Белоусово Еткульского р-на Челябинской обл., адрес: 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2022 заявление заявлению ФИО2 принято к производству.

Решением суда от 28.03.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20246, адрес для направления корреспонденции:300000, <...>, а/я 2591), член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.09.2022.

Публикация об этом состоялась в газете «КоммерсантЪ» № 57 от 02.04.2022.

Определением суда от 27.06.2022 произведена замену судьи Худяева В.В. на судью Полторацкую Э.Ю. по делу А81-1950/2022. Дело А81-1950/2022 передано на рассмотрение судье Полторацкой Э.Ю.

02.03.2022 посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (вх. 54799 от 02.08.2022).

В соответствии с указанным заявлением просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого в части:

- Не прекращения исполнительного производства № 51628/17/89006-ИП от 04.09.2017, возбужденного в отношении должника.

- Не предоставлении копий платежных поручений, которые подтверждают возврат денежных средств в пользу должника в сумме 13 004,76 рублей.

- Не возвращении в пользу должника денежных средств в размере 13 004,76 рублей по следующим реквизитам: счет № 40817810150157960793 в Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" г. Бердск, БИК 045004763, к/с 30101810150040000763.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого:

- Прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника.

- Предоставить копии платежных поручений, которые подтверждают возврат денежных средств в пользу должника в сумме 13 004,76 рублей.

- Возвратить в пользу должника денежные средства в размере 13 004,76 рублей по следующим реквизитам: счет № 40817810150157960793 в Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" г. Бердск, БИК 045004763, к/с 30101810150040000763.

Определением суда от 03.08.2022 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05.09.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения к названному времени представить в суд:

- обоснование нормами права оспаривание действий судебного пристава в деле о банкротстве, тогда как указанные действия (бездействия) подлежат оспариванию в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в административном судопроизводстве.

До окончания установленного срока финансовый управляющий представил пояснения со ссылкой на ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Финансовый управляющий настаивает, что заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, доводы финансового управляющего являются ошибочными.

Финансовый управляющий верно ссылается на ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая относится к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц», то есть в порядке административного судопроизводства.

Судебный пристав-исполнитель не является участником дела о банкротстве.

Правовой статус и компетенция судебных приставов-исполнителей предусмотрены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает оспаривание решений и действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемые отношения имеют публично-правовой характер.

Таким образом, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в Арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд считает, что оно подлежит возврату заявителю в связи с отказом в его приеме к производству арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что финансовый управляющий вправе обратиться в Арбитражный суд ЯНАО с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства (глава 24 АПК РФ), то есть вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обязание на совершение определенных действий является следствием по результатам рассмотрения заявления о признании действий (бездействия) незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая ошибочную позицию финансового управляющего, суд считает возможным по аналогии со статьёй 127.1 АПК РФ в принятии заявления финансового управляющего ФИО1 к производству отказать, как не подлежащему рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

При этом суд разъясняет финансовому управляющему, что за истребованием у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих удержание из доходов Должника денежных средств в размере 13 004 руб. финансовый управляющий вправе обратиться с самостоятельным заявлением об истребовании сведений и документов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в порядке статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 127.1 , 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В приеме заявления финансового управляющего ФИО1 о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 29.07.1961, место рождения с. Белоусово Еткульского р-на Челябинской обл., адрес: 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), отказать.

2. Определение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

5. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Э.Ю. Полторацкая