Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи А.В. Крылова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Крыловым, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская буровая компания «РуссИнтеграл «Пионер» к открытому акционерному обществу «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» о взыскании 66 844 500 рублей убытков (стоимости строительства скважины) 4927 куста 324 Вынгапуровского месторождения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2009 года;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская буровая компания «РуссИнтеграл «Пионер» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» о взыскании 66 844 500 рублей убытков (стоимости строительства скважины) 4927 куста 324 Вынгапуровского месторождения.

В процессе производства по делу истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и поручении её проведения экспертной организации – открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности» (далее - ОАО «ВНИИОЭНГ»).

Ответчик возражает против проведения экспертизы данным экспертным учреждением в связи с тем, что истцом в дело уже представлено заключение от 23.09.2008, подготовленное ОАО «ВНИИОЭНГ». Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и поручении её проведения экспертной организации, ранее не участвовавшей в рассмотрении материалов дела – обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект».

Представитель истца не возражает против проведения экспертизы.

Ответчиком предложен следующий перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертным учреждением:

1). Соответствует ли «Проект» ПБ-08-624-03 действующим государственным стандартам, нормам, инструкциям, руководящим документам?

2). Соответствует ли конструкция скважины, предложенная в ГРП № 822, горно-геологическим условиям строительства скважин на кусте 324 Вынгапуровского месторождения?

3). Отражены ли в ГРП № 822 технико-технологические мероприятия, позволяющие безаварийно построить скважину № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения?

4). Предусмотрены ли в ГРП № 822 меры по предупреждению и недопущению возникновения аварий и осложнений при строительстве скважин на Вынгапуровском месторождении?

5). Определены ли значения величин максимально-допустимых гидродинамических давлений в открытом стволе при выполнении технологических операций в скважине?

6). Корректно ли сделаны в ГРП № 822 расчеты значения величин плотности бурового раствора, режимных параметров бурения, обсадных колонн на прочность, гидравлической программы промывки и цементирования?

7). Соответствовал ли буровой раствор (в период с 17.07-24.08) требованиям «Проекта» и обеспечивал ли возможность безаварийного строительства скважины?

8). Основные причины прихвата бурильного инструмента при бурении скважины № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения.

9). Основные причины слома бурильного инструмента при бурении скважины № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения.

10). Основные причины прихвата эксплуатационной колонны при бурении скважины № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения.

11). Основные причины обрыва эксплуатационной колонны при бурении скважины № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения.

12). Были ли допущены нарушения технологии бурения буровым подрядчиком при строительстве скважины № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения?

13). Соответствует ли ГРП № 822 на строительство скважин горно-геологическим условиям скважины № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения?

14). По чьей вине произошла авария, впоследствии приведшая к ликвидации скважины № 4927 куст 324 Вынгапуровского месторождения?

Письмом от 28.10.2009 № 352 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» ФИО2 подтвердил возможность проведения необходимой экспертизы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая, что для разъяснения указанных вопросов требуются специальные знания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о проведении экспертизы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы ОАО «ВНИИОЭНГ» в связи с тем, что истцом в дело уже представлено заключение от 23.09.2008, подготовленное данным экспертным учреждением.

При этом, суд, учитывая необходимость проведения указанной экспертизы, считает целесообразным в порядке п. 1 ст. 144 АПК РФ приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и поручении её проведения экспертной организации – открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности» (эксперты ФИО3 и ФИО4).

2. Назначить по делу экспертизу для получения всестороннего, полного и объективного разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и выяснения всех спорных моментов при установлении виновности той или иной стороны в произошедшей аварии на скважине № 4927 куста 324 Вынгапуровского месторождения.

3. Проведение экспертизы поручить экспертной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» (628600, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) в составе: ФИО5 – эсперта по промышленной безопасности, ФИО6 – главного инженера, ФИО7 – главного технолога, ФИО8 – главного геолога.

4. Поставить на разрешение экспертной комиссии следующие вопросы:

5. В заключении экспертной комиссии должны быть отражены:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

- записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертной комиссией;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертной комиссии, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

6. Обязать истца незамедлительно предоставить в распоряжение экспертной комиссии следующую документацию:

- приказ о составе бригады;

- журнал инструктажей персонала на рабочем месте;

- вахтовый журнал;

- суточные рапорты (отчеты), заверенные представителем заказчика, по скважине № 4927 куста 324 Вынгапуровского месторождения;

- баланс времени бурения на основании суточных отчетов бурового подрядчика по скважине № 4927 куста 324 Вынгапуровского месторождения;

- диаграммы ГИВ-6 по скважине № 4927 куста 324 Вынгапуровского месторождения;

- таблицу тарировки ГИВ-6;

- меру спущенных обсадных колонн;

- паспорт на бурильный инструмент;

- журнал или карточку наработки бурильного инструмента;

- данные последней дефектоскопии бурильного инструмента.

7. Предложить ответчику незамедлительно предоставить в распоряжение экспертной комиссии следующую документацию:

- групповой рабочий проект № 822 на строительство скважин на Вынгапуровском месторождении;

- программу на бурение наклонно-направленной скважины;

- сводки подрядчика по буровым растворам;

- баланс времени на основании суточных отчетов бурового подрядчика по скважинам куста 324 Вынгапуровского месторождения;

- пакет документов на ликвидацию скважины № 4927 куста 324 Вынгапуровского месторождения;

- информационные листы об инцидентах и непроизводительном времени в бурении.

8. Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть предоставлены через суд по ходатайству эксперта.

9. Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» ФИО2 обеспечить проведение экспертизы и незамедлительное представление заключения, а также всех материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

10. Поручить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» ФИО2 предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Запись о предупреждении каждого эксперта об уголовной ответственности внести в заключение экспертной комиссии.

11. Расходы на проведение судебной экспертизы возложить на ответчика по делу – ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз», в соответствии с ходатайством ответчика.

12. Приостановить производство по делу № А81-1981/2009 до получения арбитражным судом результатов экспертизы.

13. Копии настоящего определения направить в адрес лиц, участвующих в деле.

14. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

15. Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер факса арбитражного суда (34922) 4-72-92, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Судья А.В. Крылов