Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов в размере

от Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» – ФИО2, по доверенности от 30.01.2017 № 7;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (далее – Заинтересованное лицо, Учреждение) судебных расходов в размере 200 000 руб.

Заявленные судебные расходы состоят из затрат на оказание юридических услуг по договору от 24.12.2015 № 76.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленного требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20.03.2017.
После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» от 23.12.2015 № 249.

Решением от 24.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 решение от 24.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А81-201/2016 отменены, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» удовлетворено, предписание муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» от 23.12.2015 № 249 признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 200 000 руб. с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги». В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд в силу ч.2 ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства

чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что Обществом были понесены расходы, непосредственно связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-201/2016.

Так, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2015 № 76 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по досудебному и судебному обжалованию и оспариванию предписания № 249 от 23.12.2015, составленным Управлением жилищно- коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги; услуги в

рамках настоящего договора - совершение Исполнителем необходимых действий по обжалованию и оспариванию предписания № 249 от 23.12.2015, составленным Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги.

Кроме того, в соответствии с п.1.3. Договора, по желанию Заказчика и с согласия Исполнителя в дополнение к консультационным услугам по настоящему Договору возможно оказание следующих услуг:

- проведение финансово-экономической, бухгалтерской, правовой экспертизы по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика:

- анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций (включая рекомендации по оптимизации налогообложения):

- выявление налоговых рисков предприятия Заказчика;

- разработка проектов документов, касающихся вопросов бухгалтерского учета и отчетности, хозяйственных договоров, иных документов правового характера;

- сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок;

- досудебное урегулирование налоговых споров (подготовка возражений на акты проверок, апелляционных жалоб на решения налогового органа);

- участие в арбитражных (судебных) делах;
- иные аналогичные услуги.

Пунктом 4.1 указанного договора определена стоимость за оказанные услуги Исполнителя в размере 200 000 руб.

Факт выполнения работ по договору исполнителем и принятия их заказчиком подтвержден актом приемки выполненных работ от 27.12.2016.

Факт оплаты по договору в размере 200 000 руб. подтвержден представленным в суд платежным поручением от 12.01.2017 № 6.

Способ определения стоимости услуг, в том числе юридического характера, в соответствии со статьями 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой сторон договора, в данном случае Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» и Индивидуального предпринимателя ФИО1. Между тем, указанное не означает того, что суд, рассматривающий требования о возмещении судебных расходов, не должен руководствоваться критериями разумности, обоснованности и подтвержденности.

По таким основаниям, суд критически относится к указанию на стоимость услуг Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пункте 4.1 Договора и ее фактическую оплату платежным поручением.

Поскольку материалы дела не позволяют установить механизм расчета судебных расходов (договор и составленные в его исполнение документы не содержат подобной информации), суд, при решении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей, считает необходимым исследовать такие критерии, как сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в том числе факты участия представителей в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Так, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, поскольку рассмотрение спора не связано со сбором и анализом большого объема доказательств, все это указывает на то, что представитель заявителя, готовя документы для подачи их в суд не затратил больших временных сил.

Суд учитывает общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций:

-судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось с 25.01.2016 (дата определения о принятии заявления Общества к производству суда и о назначении предварительного судебного заседания по делу) - по 22.03.2016 года (дата оглашения резолютивной части решения суда по настоящему спору).

По убеждению суда, спор не представлял сложности с точки зрения применения норм материального права.

-настоящее дело рассматривалось в трех инстанциях - первой, апелляционной и кассационной инстанциях,

-представитель Общества ФИО1 участвовал в трех судебных заседаниях по настоящему делу - 25.02.2016, 21.03.2016, 22.03.2016 в суде первой инстанции.

Кроме того, при определении разумности взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой оказанных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 юридических услуг, суд принимает во внимание объем проведенной специалистом исполнителя работы, составление процессуальных документов, обеспечивающих защиту интересов Заказчика при рассмотрении дела, в частности:

-составление искового заявления объемом три страницы печатного текста;

- подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда ЯНАО от 24.03.2016;

-подготовка ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу,

-подготовка и подача кассационной жалобы,
- подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

Таким образом, количество составленных и исследованных представителем заявителя процессуальных документов по указанному делу свидетельствует о незначительном объеме и сложности выполненной представителем работы.

Следующим критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа составляют: дача устной консультации по сложным вопросам, либо нескольким вопросам или требующая дополнительного изучения юридической литературы и материалов по консультируемому вопросу, а равно консультация юридических лиц - не менее 5 000 руб.; ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 руб.; дача письменной консультации - не менее 5 000 руб.; составление исковых заявлений без ведения дела - не менее 15 000 руб., составление жалоб, заявлений и ходатайств, не связанных с ведением дела - не менее 5000 руб. Ведение дел в арбитражных судах - 20% от взыскиваемой - оспариваемой суммы, но не менее 50 000 руб., а по искам неимущественного характера - от 100000 руб.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Таким образом, гонорар определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные заявителем документы, учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем материалов дела, количество судебных заседаний по делу, а так же принимая во внимание условия заключенного договора на оказание юридических услуг, объем фактически оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде, арбитражный суд счел заявленную Обществом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. завышенной и снижает ее до 71 500 руб.

При этом суд исходит из того, что фактически объем оказанных представителем услуг по делу сводился к подготовке и направлению искового заявления, объем которого составил три страницы печатного текста, подготовка и подача апелляционной и кассационной жалоб, составление ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена стоимость услуги по составлению исковых заявлений без ведения дела - не менее 15000 руб.

Учитывая, что данные ставки являются минимальными, не учитывающими сложность спора, объем искового заявления, который составил по настоящему делу 3 листа печатного листа, объем подготовленных документов в качестве доказательственной базы, приложенных к исковому заявлению, суд считает необходимым определить стоимость услуги по составлению заявления в размере

Расходы Общества на подготовку и составление процессуальных документов складываются из следующего:

- подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда ЯНАО от 24.03.2016 – 15 000 руб.;

-подготовка ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов в сумме 1 500 руб.;

-подготовка и подача кассационной жалобы – 10 000 руб.,
- подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа утвержден минимальный размер вознаграждения занятости адвоката в размере 10000 руб. При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях).

Судом установлено, что от имени заявителя в судебных заседаниях 25.02.2016, 21.03.2016 и 22.03.2016 по делу участвовал Шашутов С.В., при этом в судебном заседании 21.03.2016 был объявлен перерыв до 22.03.2016.

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным считать, что обоснованными, подтвержденными и разумными будут расходы Общества на оплату услуг по участию в судебных заседаниях в размере 25 000 руб.

Итого, подлежат возмещению Заявителю за счет Заинтересованного лица судебные издержки в общем размере 71 500 руб.

При этом суд считает необходимым отметить то, что в предмет Договора помимо оказания услуг по обжалованию и оспариванию предписания № 249 от 23.12.2015, входят и иные услуги, указанные в п.1.3. Договора, в то время как конкретный размер стоимости каждой услуги не определен.

По убеждению суда, заявленная Обществом сумма с учетом фактически оказанных представителем услуг, затрат времени и сил, необходимых для выполнения работы, явно превышает разумные пределы судебных расходов, подлежащих взысканию с Учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 20.01.1999, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 17.12.2007, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы в размере 71 500 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Н.М. Садретинова

Судья