Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В. , рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ампер" Калиновской Дарьи Дмитриевны о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ампер" (ИНН: 8904085186, ОГРН: 1178901003082),

установил:

закрытое акционерное общество "Северэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Ампер" (далее – ООО "Ампер", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.03.2019 в отношении ООО "Ампер" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Ампер" утвержден Зима Сергей Геннадьевич (ИНН 226702073993, адрес для корреспонденции: 656056, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Пролетарская, 21, 1) регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №14628), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления». Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 15.07.2019.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019, стр. 95.

Решением суда от 15.07.2019 ООО "Ампер" признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ампер" возложено на временного управляющего Зиму Сергея Геннадьевича,

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.08.2019.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 20.12.2019.

Определением суда от 10.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Ампер" утвержден Якиро Ростислав Борисович (ИНН 772940060630, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 17 291, адрес для корреспонденции: 119415, г. Москва, а/я 1), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Ампер" неоднократно продлевался.

Определением суда от 18.01.2022 арбитражный управляющий Якиро Ростислав Борисович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ампер".

Определением суда от 08.02.2022 конкурсным управляющим ООО "Ампер" утверждена арбитражный управляющий Калиновская Дарья Дмитриевна (ИНН 772815402213, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 20990, почтовый адрес: 111396, г. Москва, а/я 13).

18 февраля 2022 года конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Ампер" Калиновская Дарья Дмитриевна (далее - заявитель) посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об определении стоимость активов должника по состоянию на 15.07.2019 в размере 33 266 337 рублей 06 копеек.

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим ООО "Ампер" Калиновской Д.Д. представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнение обязанности конкурсного управляющего по заключению дополнительного договора страхования в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Ампер» до вступления в силу судебного акта, приятого по результатам рассмотрения ходатайства конкурного управляющего об определении стоимости активов должника.

Определением суда от 21.02.2022 ходатайство конкурсного управляющего Калиновской Д.Д. об определении стоимость активов должника оставлено без движения до 21.03.2022.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 21.03.2022 и к названному времени представить в арбитражный суд доказательства направления заявленного ходатайства в адрес бывшего руководителя должника - Шапкина Олега Алексеевича.

24 февраля 2022 года конкурсный управляющий ООО "Ампер" Калиновская Д.Д. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, в форме приостановления исполнения обязанности конкурсного управляющего по заключению дополнительного договора страхования в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Ампер» до вступления в силу судебного акта, приятого по результатам рассмотрения ходатайства конкурного управляющего об определении стоимости активов должника (вх.№13167).

Рассмотрев представленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований оперативной судебной защиты заявителю в виде принятия предварительных обеспечительных мер на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (пункт 5 статьи 99 Кодекса).

В силу части 8 статьи 99 Кодекса, если заявитель не подал исковое заявление в срок, установленный в определении суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом, о чем выносится соответствующее определение.

В случае оставления искового заявления без движения оно считается поданным, но с нарушением требований. Часть 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный судом, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, поданное ходатайство конкурсного управляющего о принятии предварительных обеспечительных мер не соответствует статьям 99 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет значение факт подачи ходатайства конкурсного управляющего об определении стоимости активов должника, которое оставлено без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подачи заявления об обеспечении ходатайства, поданное одновременно с ним.

Реализация хозяйствующими субъектами процессуальных прав не должна носить характер злоупотребления процессуальными правами.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия конкурсного управляющего по подаче дополнительного ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами с целью получения защиты заявленного ходатайства об определении стоимости активов должника.

Кроме того, в случае принятия заявленной обеспечительной меры, суд фактически предрешит исход дела, что делает бессмысленным дальнейшее рассмотрение спора по существу.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения обеспечительных мер, суд не вправе предрешать исход самого дела. В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не вправе давать оценку обстоятельствам, относящимся к существу материально-правовых требований истца.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления ходатайства об определении стоимости активов должника без движения, судом будут рассмотрены по существу заявленные обеспечительные меры.

Ввиду указанного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ампер" Калиновской Дарьи Дмитриевны о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Джалцанов