Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	об утверждении мирового соглашения
	и прекращении производства по делу
г. Салехард		Дело № А81-2258/2013
21 августа 2013 г.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59 550 263 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 02.07.2013

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноябрьсктеплонефть» обратилось в суд с иском к ООО «Сервисная буровая компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов теплоснабжения котельных в январе-марте 2013 года по договору № 03/304 от 14.01.2013 (№ 120 от 24.01.2013) в размере 57 893 026 рублей 49 копеек и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 657 237 рублей 20 копеек, начисленную на сумму долга по состоянию на 20.05.2013.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

В заявлении от 18.07.2013 № 02-2272 истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в январе-мае 2013 года в размере 104 193 361 рубль

51 копейка и пени, начисленные по состоянию на 22.07.2013, в размере 6 005 595 рублей 88 копеек, всего просит взыскать 110 198 963 рубля 39 копеек.

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 12.08.2013.

В дополнение к заявленному ходатайству об утверждении мирового соглашения ответчиком было представлено заявление об отмене обеспечительных мер при утверждении мирового соглашения.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении заявленного ходатайства в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на утверждении мирового соглашения.

Для уточнения текста мирового соглашения в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2013.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Во время перерыва сторонами представлены ходатайства об утверждении уточненного мирового соглашения от 16.08.2013.

Ответчик также представил заявление о рассмотрении заявленного ходатайства в отсутствие своего представителя.

Согласно мировому соглашению от 16.08.2013 ООО «Сервисная буровая компания» обязалось в срок до 31.08.2013 оплатить ООО «Ноябрьсктеплонефть» долг в сумме 104 193 367,51 рублей за услуги, оказанные в период с января по май 2013 года, по договору № 03/204 от 14.01.2013 (№ 120 от 24.01.2013) «Об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов тепло водоснабжения котельных», возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 100 000 рублей, а ООО «Ноябрьсктеплонефть», в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО «Сервисная буровая компания» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 005 595 рублей 88 копеек.

Рассмотрев мировое соглашение, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Согласно п. 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры

сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определениями от 27.06.2013 и от 23.07.2013, которые, однако, сохраняют свое действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Процессуальное законодательство не содержит положений о вступлении в законную силу определений суда, поэтому данный вопрос подлежит регламентации по аналогии со статьей 180 АПК РФ о вступлении в законную силу судебного решения.

Исходя из анализа статей 96, 180, 182 АПК РФ суд пришёл к выводу о том, что в данном случае немедленному исполнению подлежит определение суда в части прекращения производства по делу, а определение в части отмены обеспечительных мер подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления принятого судебного акта в законную силу.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлина в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 141 АПК РФ и п./п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу подлежит возвращению из федерального бюджета половина госпошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 138-142, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное 16.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

1) Ответчик полностью признает заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика задолженности за услуги, оказанные в рамках договора № 03/204 от 14.01.2013 (№ 120 от 24.01.2013) «Об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов тепло водоснабжения котельных» в период с января по май 2013 года на общую сумму 104 193 367,51 рублей.

2) Ответчик обязуется произвести оплату суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, а именно в сумме 104 193 367,51 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, по следующим реквизитам: Расчетный счет № <***> в ф-ле ГПБ (ОАО) в г.Сургуте, в срок до 31 августа 2013 года.

3) Ответчик обязуется в срок до 31 августа 2013 года возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 100 000 рублей.

4) Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 6 005 595,88 рублей.

6) Истец имеет право уступить право требования по настоящему Мировому соглашению третьим лицам.

7) Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента вынесения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа определения об его утверждении.

II. Прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

III. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 рублей. Выдать справку на возврат.

IV. В случае неисполнения одной из сторон условий мирового соглашения другая сторона вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный

суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

V. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

VI. Отменить обеспечительные меры, принятые определениями от 27.06.2013 и от 23.07.2013. Указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

VII. Определение подлежит немедленному исполнению (за исключением определения в части отмены обеспечительных мер), но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Максимова

А81-2258/2013