Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мирошниченко Андрея Борисовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН 8903031935 ОГРН 1118903005242, адрес: 629730, г. Надым, п. Лесной, Административное здание ООО «НРЭП») задолженности в размере 240 120 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» обратилось 18.04.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2017 заявление ООО «НадымЖилКомсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 01.08.2017 заявление ООО «НадымЖилКомсервис»признано обоснованным и в отношении ООО «НЖКС» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, т.е. до 01.11.2017. Временным управляющим должника утвержден Аникеев Роман Константинович (ИНН 665806225099, адрес для корреспонденции: 620043, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63/1, кв. 43), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.08.2017.

Решением суда от 28.11.2017 ООО «НадымЖилКомсервис»признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 28.05.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Аникеев Роман Константинович (ИНН 665806225099, адрес для корреспонденции: 620043, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63/1, кв. 43), член НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.12.2017.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 25.05.2018.

Мирошниченко Андрей Борисович обратился 08.02.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» задолженности в размере 240 120 руб. 00 коп.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым не возражает против включения требований заявителя в размере 87 818,00 руб. в реестр требований кредиторов должника. Задолженность в размере 152 302,00 руб. является текущей, а потому не подлежит включению в реестр.

Заявитель не исполнил определение суда от 15.02.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из заявления и представленных документов следует, что по договору № 247.17 возмездного оказания услуг от 03.07.2017 Мирошниченко Андреем Борисовичем оказаны услуги «водитель ассенизаторской машины» ООО «НадымЖилКомсервис» в период с 03.07.2017 по 30.09.2017, о чем свидетельствуют акты № 00000000642 от 31.07.2017, № 00000000703 от 31.08.2017, № 00000000732 от 30.09.2017.

С учетом удержаний, предусмотренных п. 3.2. договора, задолженность за оказанные услуги по договору № 247.17 от 03.07.2017 составила 120 060,00 руб. (40 020,00 руб. (46 000,00 руб. – 13% (НДФЛ) х 3 мес.).

По договору № 303.17 возмездного оказания услуг от 02.10.2017 Мирошниченко Андреем Борисовичем оказаны услуги «водитель ассенизаторской машины» ООО «НадымЖилКомсервис» в период с 02.10.2017 по 31.12.2017, о чем свидетельствуют акты № 00000000776 от 31.10.2017, № 00000000889 от 30.11.2017, № 00000000946 от 31.12.2017.

С учетом удержаний, предусмотренных п. 3.2. договора, задолженность за оказанные услуги по договору № 303.17 от 02.10.2017 составила 120 060,00 руб. (40 020,00 руб. (46 000,00 руб. – 13% (НДФЛ) х 3 мес.).

Всего задолженность составила 240 120,00 руб. (120 060,00 руб. по договору № 247.17 + 120 060,00 руб. по договору № 303.17).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Иными словами, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, ее существования и убедиться в достоверности доказательств.

В подтверждение обоснованности предъявленных требований заявителем представлены копии следующих документов: договоров возмездного оказания услуг № 78.16 от 03.03.2017, № 106.17 от 03.04.2017, № 303.17 от 02.10.2017, № 247.17 от 03.07.2017, актов № 00000000148 от 03.03.2017, № 00000000207 от 30.04.2017, № 00000000546 от 31.05.2017, № 00000000547 от 30.06.2017, № 00000000642 от 31.07.2017, № 00000000703 от 31.08.2017, № 00000000732 от 30.09.2017, № 00000000776 от 31.10.2017, № 00000000889 от 30.11.2017, № 00000000946 от 31.12.2017, информация о счете от 22.01.2018.

Как установлено статьями 309-311 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Прекращая производство по требованию Мирошниченко Андрея Борисовича в размере 152 302,00 руб., вытекающего из актов № 00000000546 от 31.05.2017, № 00000000547 от 30.06.2017, № 00000000642 от 31.07.2017, № 00000000703 от 31.08.2017, № 00000000732 от 30.09.2017, № 00000000776 от 31.10.2017, № 00000000889 от 30.11.2017, № 00000000946 от 31.12.2017, суд исходит из того, что заявленное требование в указанной части является текущим по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку основано на оказании услуг, имевших место после принятия судом заявления о признании должника банкротом, и поэтому не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «НадымЖилКомсервис».

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «НадымЖилКомсервис» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 15.05.2017.

Услуги по актам № 00000000546 от 31.05.2017, № 00000000547 от 30.06.2017, № 00000000642 от 31.07.2017, № 00000000703 от 31.08.2017, № 00000000732 от 30.09.2017, № 00000000776 от 31.10.2017, № 00000000889 от 30.11.2017, № 00000000946 от 31.12.2017 оказаны после возбуждения дела о банкротстве, и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве требование об их оплате является текущим.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требование, относящееся к категории текущих, подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть путем подачи искового заявления вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах производство по требованию Мирошниченко Андрея Борисовича в размере 152 302,00 руб., вытекающего из актов № 00000000546 от 31.05.2017, № 00000000547 от 30.06.2017, № 00000000642 от 31.07.2017, № 00000000703 от 31.08.2017, № 00000000732 от 30.09.2017, № 00000000776 от 31.10.2017, № 00000000889 от 30.11.2017, № 00000000946 от 31.12.2017, подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату возбуждения в отношении ООО «НадымЖилКомсервис» дела о банкротстве задолженность перед Мирошниченко Андреем Борисовичем по актам № 00000000148 от 03.03.2017, № 00000000207 от 30.04.2017 не погашена и составляет 87 818,00 руб.

Доказательств оплаты должником указанной суммы задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Мирошниченко Андрея Борисовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 87 818,00 руб., вытекающей из актов № 00000000148 от 03.03.2017, № 00000000207 от 30.04.2017, следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, конкурсному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь статьями 5, 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН 8903031935 ОГРН 1118903005242, адрес: 629730, г. Надым, п. Лесной, Административное здание ООО «НРЭП») в третью очередь реестра требования Мирошниченко Андрея Борисовича в размере 87 818,00 руб. основного долга.

2. Производство по требованию Мирошниченко Андрея Борисовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН 8903031935 ОГРН 1118903005242, адрес: 629730, г. Надым, п. Лесной, Административное здание ООО «НРЭП») задолженности в размере 152 302,00 руб. - прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Н.В. Матвеева