Определение № А81-2299/08 от 18.07.2008 АС Ямало-Ненецкого АО

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Салехард                                                                                       Дело № А81-2299/2008

«18» июля 2008 г.

Судья арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Малюшин А.А., ознакомившись с ИП Тараканова Сергея Викторовича о применении обеспечительных мер по иску к Инспекции ФНС РФ по г.Надыму ЯНАО и Управлению ФНС по ЯНАО о признании незаконным решений № 11 от 11.02.2008г. и № 42 от 26.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

            Истец представил в суд ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства до вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Суд считает, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры применяются в том случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с требованиями п.5 ч.2 статьи 92 АПК РФ, заявитель обязан обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требованиями конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы

Заявитель не обосновал требования о применении обеспечительных мер. Отсутствует указание на то, какое именно исполнительное производство просит приостановить заявитель. Подтверждение возбуждения исполнительного производства отсутствует.

Кроме того, в силу требований статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 1 000 рублей.

Подтверждение уплаты государственной пошлины за по заявлению о применении обеспечительных мер не представлено.

Отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в принятии обеспечительных мер не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Руководствуясь требованиями статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ИП Тараканова Сергея Викторовича о применении обеспечительных мер по иску к Инспекции ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО и Управлению ФНС по ЯНАО о признании незаконным решений № 11 от 11.02.2008г. и № 42 от 26.11.2008г. отклонить в применении мер по обеспечению иска отказать.

2.Определение может быть обжаловано.

Судья арбитражного суда ЯНАО                                          А.А. Малюшин