Определение № А81-230/14 от 23.12.2014 АС Ямало-Ненецкого АО

156/2014-43312(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Губкинского» (ОГРН <***>) к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных расходов в размере 264 700,00 руб. в связи с рассмотрением дела № А81-230/2014,

при участии представителей:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Губкинского» (далее по тексту - заявитель, МУП «УКС г. Губкинского», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, Служба) о признании недействительными предписаний Отдела государственного строительного надзора по г. Губкинский Службы государственного строительного надзора ЯНАО от 29.11.2013 № 80/з, № 81/з.

Решением суда от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые предписания признаны недействительными.

В апелляционном и кассационном порядках решение суда не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу.

06.11.2014 в арбитражный суд поступило заявление МУП «УКС г. Губкинского» о взыскании со Службы судебных издержек в размере 264 700 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела № А81-230/2014.

От заявителя поступило уточненное ходатайство от 12.12.2014 исх. № 792 о взыскании судебных расходов в размере 271 779 руб. 63 коп., ввиду включения в состав расходов затраты на ГСМ (бензин).

От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя и заинтересованного лица поступили дополнения к заявлению и отзыву соответственно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление МУП «УКС г. Губкинского» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям статей 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Предприятием первоначально заявлены судебные расходы (без учета затрат на ГСМ) в размере 264 700 руб., при этом как обосновано указано заинтересованным лицом, при расчете сумм затрат на судебные расходы заявителем допущена арифметическая ошибка, поскольку заявленные расходы, приведенные в таблице, в общей сумме составили 251 425 руб. (38 825 + 104 200 + 108 400).

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.03.2014 по делу № А81- 230/2014 предварительное судебное заседание по заявлению МУП «УКС г. Губкинского» об оспаривании предписаний Отдела государственного строительного надзора по г. Губкинский от 29.11.2013 № 80/з, № 81/з назначено на 31 марта 2014 г.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2014 до 04.04.2014 г.

Согласно определению суда от 04.04.2014 в предварительном судебном заседании от заявителя присутствовал ФИО1 по приказу от 17.05.2012 № 143-пд.

Согласно командировочному удостоверению и служебному заданию от 28.03.2014 ФИО1 командирован в г. Салехард для участия в судебном заседании

Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-230/2014 в период с 30.03.2014 по 01.04.2014 г.

В подтверждение понесенных командировочных расходов, связанных с участием в предварительном судебном заседании 31.03.2014, заявитель представил копии следующих документов: электронные авиабилеты Ноябрьск – Салехард – Новый Уренгой на общую сумму 28 125 руб. с посадочными талонами, кассовые чеки № 1322, 1323 на общую сумму 600 руб. (сервисный сбор к авиабилету); счет № 1118 от 30.03.2014 за проживание представителя в гостинице в период с 30 марта по 01 апреля 2014 на сумму 8 000 руб. с подтверждающим оплату чеком. Также к возмещению заявлены суточные в размере 2100 руб. за три дня командировки из расчета 700 руб. в сутки, установленные коллективным договором МУП «УКС г. Губкинского».

Командировочные расходы в размере 38 825 руб. подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 04.04.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 21 апреля 2014 г.

Согласно определению суда от 21.04.2014 в судебном заседании от заявителя присутствовали ФИО1 по приказу от 17.05.2012 № 143-пд и ФИО2 по доверенности от 01.01.2014.

Согласно командировочным удостоверениям и служебным заданиям от 15.04.2014 ФИО1 и ФИО2 командированы в г. Салехард для участия в судебном заседании Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-230/2014 в период с 18.04.2014 по 23.04.2014 г.

В подтверждение понесенных командировочных расходов, связанных с участием в судебном заседании 21.04.2014, заявитель представил копии следующих документов: электронные авиабилеты Ноябрьск – Салехард – Ноябрьск на общую сумму 55 800 руб. с посадочными талонами; счета № 1133, 1134 от 18.04.2014 за проживание представителей в гостинице в период с 18 по 23 апреля 2014 на общую сумму 40 000 руб. с подтверждающими оплату чеками; приказ от 09.01.2014 № 4-п об утверждении норм расхода ГСМ для автомобиля Шевроле-Нива (ВАЗ-212), договор на поставку нефтепродуктов через АЗС от 27.12.2013 № 125-П, платежные поручения (предоплата за поставку нефтепродуктов), путевые листы от 18.04.2014 № 73, от 23.04.2014 № 76, от 24.04.2014 № 77 с указанием маршрута, пройденного расстояния и времени в пути в подтверждение транспортных затрат на ГСМ (бензин) в размере 3 524 руб. 08 коп. Также к возмещению заявлены суточные в размере 8400 руб. за шесть дней командировки двух представителей.

Служба указывает на необоснованность нахождения представителей заявителя в г. Салехард в период с 18 по 19 апреля 2014 г. а также 22 апреля 2014 г., поскольку судебное заседание по делу было назначено на 21 апреля 2014 г. В обоснование своих возражений Служба указывает, что согласно расписанию движения воздушных судов ОАО «АТК «Ямал» авиарейс по маршруту Ноябрьск-Салехард осуществлялся, в том числе 20.04.2014 г. (номер рейса YC-17/18), а 22.04.2014 осуществлялось два авиарейса по маршруту Салехард-Новый Уренгой (номера рейсов YC-15/16, YC-37/38), в свою очередь, транспортная схема г. Губкинского позволяет пользоваться аэропортами

городов Ноябрьск и Новый Уренгой, что и было сделано представителем МУП «УКС г. Губкинского» в период командировки в г. Салехард с 30.03.2014 по 01.04.2014 г.

Ввиду того, что судебные расходы должны быть экономными, суд соглашается с доводом Службы в этой части о необоснованности нахождения представителей заявителя в г. Салехард в период с 18 по 19 апреля 2014 г. а также 22 апреля 2014 г., поскольку авиарейсы по маршруту Ноябрьск – Салехард – Новый Уренгой осуществлялись, в том числе 20.04.2014 и 22.04.2014 г. Доказательств отмены рейсов либо отсутствия авиабилетов в указанные дни заявителем не представлено.

Задержка рейса Салехард – Ноябрьск 23.04.2014 и перенос рейса на 24.04.2014 не влияет на вывод о необоснованности нахождения представителей заявителя в г. Салехард в период с 18 по 19 апреля 2014 г. а также 22 апреля 2014 г.

На основании изложенного суд считает необходимым вычесть из суммы судебных издержек расходы на проживание представителей в гостинице и суточные до трех суток.

Таким образом, материалами дела подтверждаются командировочные расходы в размере 79 524 руб. 08 коп.

Определением суда от 21.04.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 19 мая 2014 г.

Согласно резолютивной части решения от 19.05.2014 в судебном заседании от заявителя присутствовали ФИО1 по приказу от 17.05.2012 № 143-пд и ФИО2 по доверенности от 01.01.2014.

Согласно командировочным удостоверениям и служебным заданиям от 13.05.2014 ФИО1 и ФИО2 командированы в г. Салехард для участия в судебном заседании Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-230/2014 в период с 16.05.2014 по 21.05.2014 г.

В подтверждение понесенных командировочных расходов, связанных с участием в судебном заседании 19.05.2014, заявитель представил копии следующих документов: электронные авиабилеты Ноябрьск – Салехард – Ноябрьск на общую сумму 60 000 руб. с посадочными талонами; счета № 1145, 1146 от 17.05.2014 за проживание представителей в гостинице в период с 16 по 21 мая 2014 на общую сумму 40 000 руб. с подтверждающими оплату чеками; путевые листы от 16.05.2014 № 86, от 21.05.2014 № 89 с указанием маршрута, пройденного расстояния и времени в пути в подтверждение транспортных затрат на ГСМ (бензин) в размере 3 555 руб. 55 коп. Также к возмещению заявлены суточные в размере 8400 руб. за шесть дней командировки двух представителей.

Служба указывает на необоснованность нахождения представителей заявителя в г. Салехард в период с 16 по 21 мая 2014 г. а также 20 мая 2014 г., поскольку судебное заседание по делу было назначено на 19 мая 2014 г. В обоснование своих возражений Служба указывает, что согласно расписанию движения воздушных судов ОАО «АТК «Ямал» авиарейс по маршруту Ноябрьск-Салехард осуществлялся, в том числе 18.05.2014 г. (номер рейса YC-17/18), а 20.05.2014 осуществлялось два авиарейса по маршруту Салехард-Новый Уренгой (номера рейсов YC-15/16, YC-37/38).

Как указал заявитель и подтверждено представленными им в материалы дела копиями информационного табло официального сайта авиакомпании «Ямал»

htpp://www.yamal.aero/, авиабилеты на рейсы Ноябрьск - Салехард 18.05.2014 г. и Салехард - Новый Уренгой, Салехард - Тарко-Сале 20.05.2014 отсутствовали.

Судом признаются несостоятельными доводы Службы о недопустимости указанных скриншотов в качестве доказательств отсутствия авиабилетов, а также о заблаговременной осведомленности заявителя о времени проведения судебного заседания, в силу которой у него имелась возможность приобретения билетов заранее. Заявителем в данной части доказана обоснованность нахождения представителей в г. Салехард в период с 16 по 21 мая 2014 г.

Таким образом, материалами дела подтверждаются командировочные расходы в размере 111 955 руб. 55 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения судебных расходов в общем размере 230 304 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Губкинского» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Губкинского» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные издержки в размере 230 304,63 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.