Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Кустов, ознакомившись с заявлением ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением и просит суд:

- «признать действие судьи Тихонову Е.Н. при рассмотрении гражданского дела №2-1568/2018 от 18 июля 2018 года в нарушении ведение протокола судебного заседания мои требовании ссылки на статью 1 п 4 Жилищного Кодекса РФ и приняла неверное решение на основании статьи 392 п.3 ч.2 и 3 ГПК РФ незаконными;

- признать действие помощника прокурора г. Ноябрьска Кондрацкой Е.В. в суде при рассмотрении гражданского дела №2-1568/2018 от 18 июля 2018 года незаконно ущемила мои гражданские права дав ложные показания в суде и возражение на мою апелляционную жалобу в окружной суд в соответствии со статьей 392 п 3 ч 2и 3 ГПК РФ незаконными;

- признать действие представителя от Администрации МО г. Ноябрьска ФИО2 при рассмотрении гражданского дела №2-1568/2018 от 18 июля 2018 года в нарушении статьи 392 п 3 ч 2 и 3 ГПК РФ дача ложных показании в суде и нарушении статьи 1 п 4 и 5 Жилищного кодекса РФ (договор социального найма не был подписан мною) незаконными».

При этом, исходя из текста заявления, ФИО1 при обращении в суд с настоящим заявлением руководствуется только нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),

Ссылки на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении отсутствуют.

Между тем, согласно части 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В свою очередь, в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу арбитражного процессуального законодательства критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, определен в главе 24 АПК РФ.

При этом отправление правосудия судом в лице судьи, обладающего особым статусом, установленным Конституцией Российской Федерации, равно как и действия иных лиц при рассмотрении судом гражданского дела, не является действием (бездействием) должностного лица, которое может быть обжаловано в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обжалования действий судьи при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Таким образом, заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку законодательством предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов