Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.07.2013,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.12.2012 №01/104 и неустойки за просрочку платежа в общем размере 6 984 059,76 руб., из которых 6 748 342,60 руб. – задолженность и 235 717,16 руб. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В ходе производства по делу истцом заявленные исковые требования были уточнены в части увеличения периода взыскания задолженности по договору - май 2013 года на сумму 549 546,56 руб., а также увеличения суммы пени за период с 31.03.2013 по 30.06.2013 на сумму 204 009,17 руб.

В судебном заседании от 18 июля 2013 года на основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Кроме этого, 17.07.2013 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии в отношении ответчика обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе поступающие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем) в размере уточненных исковых требований, а именно: в размере задолженности за оказанные услуги на сумму 7 297 889,16 руб.,

пеней за несвоевременную оплату в размере 439 726,33 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 61 888,08 руб.

Определением суда от 18.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. На денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания», находящиеся на расчетном счете № 40702810238040029645 в Московском банке ОАО «Сбербанк России№ 3804/01764 Сбербанка России ОАО (БИК 044525225, к/с 30101810400000000225), в том числе денежные средства, которые будут поступать на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем был наложен арест в пределах уточненных исковых требований в размере 7 799 503 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2013 года уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» были удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» была взыскана задолженность по договору от 20.12.2012 №01/104 в размере 6 748 342 рубля 60 копеек, начисленная за период февраль – апрель 2013 года, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 741 рубль 71 копейка. Всего взыскано 6 805 084 рубля 31 копейка.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору от 20.12.2012 №01/104 в размере 235 717 рублей 16 копеек, а также уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору от 20.12.2012 №01/104 за май 2013 года в размере 549 546 рублей 56 копеек и неустойки за просрочку платежа в размере 204 009 рублей 17 копеек были оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Кроме этого, с момента вступления настоящего решения в законную силу суд принял решение отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2013 в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249), находящихся на расчетном счете № 40702810238040029645 в Московском банке ОАО «Сбербанк России№ 3804/01764 Сбербанка России ОАО (БИК 044525225, к/с 30101810400000000225), в том числе денежных средств, которые будут поступать на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах суммы в размере 994 419 рублей 26 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» была подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 18.07.2013 о принятии обеспечительных мер.

07.08.2013 апелляционная жалоба вместе с документами, относящимися к обеспечительным мерам, была направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

07 августа 2013 года ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от

08.08.2013 ходатайство принято и назначено судом к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2013 без вызова сторон.

В своем ходатайстве общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 4.2. договора № 01/104 от

20.12.2012, так как претензия об изменении исковых требований была получена ответчиком 02.07.2013, а уточнения исковых требований в арбитражный суд истец направил 03.07.2013, тем самым нарушив срок рассмотрения ответчиком претензии и дачи на нее письменного ответа в течение 15 дней с момента ее получения.

До начала судебного заседания от истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа возражений на ходатайство об отмене обеспечительных мер не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены обеспечения иска ввиду следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд, вынося определение о принятии обеспечительных мер по имущественным интересам общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть»,

исходил из того обстоятельства, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя частично заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» уточненные исковые требования, суд признал, что требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 6 748 342 рубля 60 копеек (кроме того размер взыскиваемой государственной пошлины составил - 56 741 рубль 71 копейка), а односторонний отказ ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания») от исполнения обязательств по оплате поставленных истцом в адрес ответчика коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии на сумму 6 748 342 рубля 60 копеек по договору на теплоснабжение № 01/104 от 20.12.2012 является незаконным.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене.

Согласно частям 1, 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Между тем, в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из смысла обеспечительных мер, суд разрешает вопрос о наличии оснований, обусловливающих возможность отмены обеспечения иска, принимая во внимание также отпадение оснований, послуживших причиной их принятия.

В данном случае основанием обращения с настоящим ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер явилось то, что, по мнению должника, создание антикризисного штаба МО г. Ноябрьск не является доказательством затруднительного финансового положения Общества. Кроме того, по утверждению ответчика, антикризисный штаб МО г. Ноябрьск является постоянным действующим органом, созданным на основании Постановления от 08.07.2011 № П-1053.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами заявителя.

Определением от 18.07.2013 о принятии обеспечительных пер по делу Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» в пределах заявленной суммы, соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касается предмета спора и соразмерна заявленному требованию.

Данное определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа обжаловано заявителем. Однако, на момент рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, определение суда от 18.07.2013 вышестоящим судом не отменено.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Данная норма соответственно предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как было указано выше, исходя из положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта. Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» по существу спора судом были удовлетворены частично. Тем самым обеспечительные меры, принятые судом по его заявлению, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта в той части, в которой судом были удовлетворены заявленные исковые требования.

Доказательств фактического исполнения Решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 07.08.2013 по делу №А81-2648/2013 заявителем в материалы дела не представлено.

Однако с момента вступления решения суда от 07.08.2013 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2013 в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249), находящихся на расчетном счете № 40702810238040029645 в Московском банке ОАО «Сбербанк России№ 3804/01764 Сбербанка России ОАО (БИК 044525225, к/с 30101810400000000225), в том числе денежных средств, которые будут поступать на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах суммы в размере 994 419 рублей 26 копеек, подлежат отмене.

Данные положения основаны на том, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, ходатайство об отмене обеспечения иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.С. Корнелюк

А81-2648/2013