Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Ленуренгойстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на объект недвижимого имущества «станция технического обслуживания», при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчиков – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Все участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее ЗАО «Ленуренгойстрой» в отзыве указало на то, что, по его мнению, истец не представил регистрирующему органу договоры подряда, передаточные акты от подрядчика к заказчику и все остальные договоры аренды земельного участка, поэтому возникло такое недоразумение.

От ответчика (в то время третьего лица) поступил отзыв с доводами, идентичными доводам, ранее изложенным им в направленном истцу уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности на объект.

В предварительном судебном заседании представителем истца было заявлено об отказе от требования по возложению на Ново-Уренгойский отдел Управления Росреестра по ЯНАО обязанности зарегистрировать право собственности на объект; заявлено о новом требовании – признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (исх. 08/101/2012-800/ол-1692 от 13.04.2012г.) в государственной регистрации права на «станцию технического обслуживания», а также о признании права собственности на здание.

Суд предложил истцу к основному судебному заседанию пояснить какое требование относится к какому из ответчиков, в чем заключается их процессуальное соучастие, пояснить кто из ответчиков оспаривает право собственности на станцию, возможно ли одновременно изменение основания и предмета иска.

Истец не дал в последующем оценки возражениям ЗАО «Ленуренгойстрой» и не разъяснил своих мотивов привлечения его к участию в деле, не учел, что исковое производство и заявительное производство отличаются друг от друга и переход из одного производства в другое арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен (признание права собственности осуществляется в общеисковом производстве по правилам главы 13 АПК РФ, а признание незаконными действий/бездействия государственного органа осуществляется в заявительном производстве по правилам главы 24 АПК РФ).

Вместо этого истец направил в суд заявление об исключении из числа третьих лиц Ново-Уренгойского отдела Управления Росрееста по ЯНАО и о замене ответчика ЗАО «Ленуренгойстрой» на Администрацию города Новый Уренгой, которая, по его мнению, отвечает за надлежащее оформление документов по землеотведению, строительству и вводу объекта в эксплуатацию и чьи действия привели к отказу в регистрации права собственности.

Поскольку суд не вправе отказать истцу в привлечении нового ответчика или в замене соответчика по делу, то замена ответчика должна быть произведена. Также суд отмечает, что третье лицо автоматически перестало быть таковым с момента его привлечения ответчиком по делу (Отдел есть часть Управления).

Также суд считает необходимым уведомить истца, что логика истца ему не понятна.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, то суд не может рассмотреть по существу новое требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. Истцу лишь предлагалось обосновать возможность такого изменения хода судебного процесса. Более того, пунктом 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление о признании незаконными действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении права и законного интереса. На день подачи заявления об изменении предмета иска прошло более трех месяцев и это обстоятельство истец должен был учесть.

Истец вправе подать в суд иск о признании незаконными действий государственного органа, но отдельно от настоящего иска. Истец не лишен права направить в регистрирующий орган новое заявление о регистрации права собственности на объект с приложением к нему полного пакета документов, а не выборочных.

По оставшемуся требованию - о признании права собственности - суд указывает, что надлежащим ответчиком будет то лицо, которое претендует на это имущество, считая его своей собственностью, но как видно из материалов дела ни Управление Росреестра по ЯНАО, ни ЗАО «Ленуренгойстрой», ни Администрация города Новый Уренгой не претендует на станцию технического обслуживания.

В связи с заменой ответчика и в связи с необходимостью предоставления истцом аргументированных пояснений по арбитражному процессу, рассмотрение дела необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 47, 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требования о возложении на Управление Росреестра по ЯНАО обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества «станция технического обслуживания».

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии к производству требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по ЯНАО, отказавшего в государственной регистрации права собственности на «станцию технического обслуживания».

3. Считать на данный момент заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Росреестра по ЯНАО и к Администрация города Новый Уренгой о признании права собственности на объект недвижимого имущества «станция технического обслуживания» единственным.

4. Удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Заменить ответчика ЗАО «Ленуренгойстрой» на Администрацию города Новый Уренгой.

5. Судебное заседание отложить на 11 октября 2013 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ЯНАО <...>, каб. 308.

6. Обязать истца направить в адрес Администрации города Новый Уренгой копию искового заявления вместе с приложениями к нему. Представить суду доказательства наличия спора о праве.

7. Администрации города Новый Уренгой и Управлению Росреестра по ЯНАО представить в суд пояснения по иску, в том числе отразить имеются ли у них правопритязания на обозначенное в иске имущество, чем они обоснованы.

Судья В.В. Чорноба

А81-2653/2013