Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 629700, <...>) задолженности по обязательным платежам в размере 15 309 279 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель уполномоченного органа ФИО2 (доверенность от 29.11.2016

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» обратилось 24.05.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2016 заявление ООО «СтройИнжиниринг» о признании МП «Ямальский застройщик» МО Ямальский несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 29.09.2016 заявление ООО «СтройИнжиниринг» о признании МП «Ямальский застройщик» МО Ямальский несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 7892, адрес для корреспонденции: 625023, <...> а/1, 5 эт.), член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.03.2017.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось 03.11.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МП «Ямальский застройщик» МО Ямальский район задолженности по обязательным платежам в размере 15 309 279 руб. 18 коп., в том числе по налогу – 11 133 317,48 руб., по пени – 3 292 412,70 руб., по штрафу – 883 549,00 руб.

От уполномоченного органа 28.12.2016 поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит суд признать обоснованными требования заявителя по неуплате по декларациям налогоплательщика, а также неуплате доначислений согласно результатам выездной налоговой проверки № 09 - 16/14 от 30.06.2015, в общем размере 15 309 279.18 руб., и включить их:

- по неуплате налога на доходы физических лиц в размере 572 972,00 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- по неуплате основного долга в размере 10 560 525,48 руб., по пени в размере 1 780 795.36 руб., по штрафам в размере 3 527 795.45 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству уточненное заявление.

Уточненное заявление рассматривается в настоящем судебном заседании.

Требование уполномоченного органа предъявлено в процедуре наблюдения в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

От временного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым не возражает против включения в реестр требований кредиторов МП «Ямальский застройщик» МО Ямальский район задолженности в размере 7 965 344,48 рублей - основной долг, 249 954 рублей – штраф, 1 951 860,92 - пени. Возражения в оставшейся части требований, а именно задолженности по уплате НДС за 4 квартал 2011 года в размере 3 167 973,00 руб., штрафа в размере 633 595,00 руб., пени в размере 1 340 551,78 руб., мотивированы истечением срока давности для привлечения к налоговой ответственности.

Должник отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Иными словами, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, ее существования и убедиться в достоверности доказательств.

Из заявления и представленных документов следует, что по состоянию на 01.10.2016 за МП «Ямальский застройщик» МО Ямальский район числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 15 309 279.18 руб., в том числе по налогу 11 133 317.48 руб., по пени 3 292 412.70 руб., по штрафу 883 549.00 руб.

Сумма задолженности образовалась в результате неуплаты по декларациям налогоплательщика, а также неуплаты доначислений, произведенных согласно решениям камеральной налоговой проверки № 12439, выездной налоговой проверки № 09-16/14.

В целях взыскания задолженности уполномоченным органом принимались следующие меры.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов (сборов) Инспекцией направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.09.2014 № 64928, 64929, от 01.10.2014 № 68649, от 10.11.2014 № 7078, от 11.11.2014 № 7109, от 20.11.2014 № 73026, от 12.12.2014 № 73473, 73474, от 16.12.2014 № 7290, от 29.12.2014 № 76682, от 26.01.2015 № 7387, от 10.02.2015 № 7523, от 11.02.2015 № 77098, 77099, от 27.03.2016 № 79137, от 20.04.2016 № 79463, от 24.08.2015 № 81163, от 08.09.2016 № 8398, от 09.09.2015 № 81379, от 01.10.2016 № 91109, от 25.11.2015 № 106209, 105936, от 26.11.2015 № 8846, от 21.01.2016 № 106346, от 29.01.2016 № 9131, 9133, от 29.02.2016 № 106899, от 02.03.2016 № 9397, от 06.04.2016 № 9652, от 07.04.2016 № 107293, от 08.04.2016 №9659, от 10.05.2016 № 107912, от 31.05.2016 № 108968, 108887, от 19.07.2016 № 110031, от 20.09.2016 № 110888 с предложением добровольно уплатить задолженности по налогам и сборам на общую сумму 30 193 484 рубля 88 копеек, в том числе по налогу 11 133 317 рублей 48 копеек, по пени 3 773 944 рубля 79 копеек, по штрафу 1 246 053 рубля 95 копеек.

Сумма непогашенной задолженности по требованиям об уплате налога (сбора), а также пени составляет 15 309 279 рублей 18 копеек, в том числе по налогу 11 133 317 рублей 48 копеек, по пени 3 292 412 рубля 70 копеек, по штрафу 883 549 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога Инспекцией были вынесены решения от 09.10.2014 № 13122, 13123, от 31.10.2014 № 13424, от 12.12.2014 № 13875, 13874, 13876, от 03.02.2015 № 14185, 14184, от 16.03.2015 № 14451, от 18.03.2015 № 14564, 14563, 14565, от 16.06.2015 № 15144, 15143, от 06.10.2015 № 16263, от 13.11.2015 № 16464, от 16.12.2016 № 16536, от 09.02.2016 № 16841, от 12.02.2016 № 17048, 17047, от 03.03.2016 № 17225, от 31.03.2016 № 17354, 17353, 17352. От 29.04.2016 № 17812, 17811, от 25.05.2016 № 18199, 18197, 18198, от 17.06.2016 № 18940, от 21.07.2016 № 19821, 19820 о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках на общую сумму 1 114 890 рублей 64 копейки, в том числе по налогу 22 008 345 рублей 01 копейка, по пене 3 217 055 рублей 54 копейки, по штрафу 18 893 рубля 50 копеек.

Сумма непогашенной задолженности по решению о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках составляет 14 590 205 рублей 15 копеек, в том числе по налогу 10 849 522 рубля 48 копеек, по пене 2 857 133 рубля 67 копеек, по штрафу 883 549 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием у МП «Ямальский застройщик» МО Ямальский район денежных средств на счетах в банках начальником Инспекции вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества от 06.10.2015 № 3282, от 06.10.2016 № 3281, от 09.11.2015 № 3292, от 02.06.2016 № 3932, № от 18.01.2016 № 3435, от 02.06.2016 № 3934, от 02.06.2016 № 3933 от 19.09.2016 № 3979, от 14.04.2016№ 3889 на общую сумму 14 692 200 рублей 98 копеек, в том числе по налогу 11 231 520 рублей 48 копеек, по пене 2 593 513 рубля 50 копеек, по штрафу - 867 167 рублей 00 копеек.

Сумма непогашенной задолженности по постановлению о взыскании налога (сбора),

а также пени за счет имущества составляет 13 978 053 рубля 31 копейка, в том числе по налогу 10 658 728 рублей 48 копеек, по пене 2 551 393 рубля 83 копейки, по штрафу - 767 931 рублей 00 копеек.

Задолженность по налогу, вошедшая в требования в сумме 15 309 279 рублей 18 копеек, образовалась в результате неуплаты по декларациям налогоплательщика: за 1 квартал 2014 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроком уплаты 21.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014, за 3 квартал 2015 года по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроком уплаты 25.11.2015, 25.12.2015, за 2 квартал 2014 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроком уплаты 21.07.2014, 20.08.2014, 22.09.2014, за 3 квартал 2014 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроком уплаты 20.10.2014, 20.11.2014, 22.12.2014, за 4 квартал 2014 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроками уплаты 26.01.2015, 26.02.2015, 25.03.2015, за 2 квартал 2015 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроком уплаты 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, за 3 квартал 2015 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроком уплаты 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015, за 4 квартал 2015 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроком уплаты 25.01.2016, 25.02.2016, 25.03.2016, за 1, 2 квартал 2016 по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) со сроками уплаты 25.04.2016, 25.05.2016, 27.06.2016, 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016, за 2014 год по транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110) со сроками уплаты 30.04.2014, 31.07.2014, 31.10.2014, 02.02.2015, 01.02.2016, за 2014 год по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) со сроками уплаты 30.10.2014, 30.03.2015, за 2015 год по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) со сроками уплаты 30.04.2015, 30.07.2015, 30.10.2015, 30.03.2016, за 2016 год по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) со сроками уплаты 04.05.2016, 01.08.2016.

В результате неуплаты доначислений, произведенных Межрайонной ИФНС России № 1 по ЯНАО по решению камеральной налоговой проверки № 12439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2015, со сроками уплаты 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015.

В результате неуплаты доначислений, произведенных Межрайонной ИФНС России № 1 по ЯНАО по решению выездной налоговой проверки № 09-16/14, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015, со сроками уплаты 30.06.2015.

Задолженность по пени в сумме 3 292 412 рубля 70 копеек образовалась в результате просрочки исполнения обязанностей по уплате по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, за 1, 2, 3 квартал 2016 года (КБК 18210301000010000110) со сроками уплаты 21.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014, 21.07.2014, 20.08.2014, 22.09.2014, 25.11.2015, 25.12.2015, 20.10.2014, 20.11.2014, 22.12.2014, 26.01.2015, 26.02.2015, 25.03.2015, 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015,25.02.2016, 25.03.2016, 25.01.2016, 25.04.2016, 25.05.2016, 27.06.2016, 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016, по транспортному налогу с организаций за 2014 год (КБК 18210604011020000110) со сроками уплаты 30.04.2014, 31.07.2014, 31.10.2014, 02.02.2015, 01.02.2016, по налогу на имущество организаций за 2014 год (КБК 18210602010020000110) со сроками уплаты 30.10.2014, 30.03.2015, за 2015 год со сроками уплаты 30.04.2015, 30.07.2015, 30.10.2015, 30.03.2016, за 2016 год со сроками уплаты 04.05.2016, 01.08.2016.

В результате неуплаты доначислений, произведенных Межрайонной ИФНС России № 1 по ЯНАО по решению выездной налоговой проверки № 09-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015, со сроками уплаты 30.06.2015.

Задолженность по штрафу в размере 883 549 рубля 00 копеек образовалась в результате неуплаты доначислений, произведенных Межрайонной ИФНС России № 1 по ЯНАО по решению выездной налоговой проверки № 09-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015, со сроками уплаты 30.06.2015.

В результате неуплаты сумм доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок по решениям от 07.12.2015 № 12439, от 16.11.2015 № 12259, от 24.09.2015 № 11949, от 20.10.2014 № 9910, от 15.09.2014 № 9526, от 16.11.2015 № 12185, от 09.12.2014 № 1400, от 01.12.2014 № 10307, от 28.12.2015 № 12492, от 12.02.2016 № 12778, от 22.09.2014 № 9694.

На основании изложенного Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу просит включить в реестр требований кредиторов МП «Ямальский застройщик» МО Ямальский район задолженность по обязательным платежам в общем размере 15 309 279 руб. 18 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве денежные требования, включая задолженность по налогам и сборам, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, то есть в данном случае до 26.05.2016, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а возникшие после этой даты квалифицируются как текущие по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и подлежат удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговый период устанавливается как квартал. Исходя из статьи 173 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. Согласно статье 174 Налогового кодекса РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

То есть возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода либо отчетного периода применительно к авансовым платежам.

В подтверждение обоснованности требования уполномоченным органом представлены, в том числе: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.09.2014 № 64928, 64929, от 01.10.2014 № 68649, от 10.11.2014 № 7078, от 11.11.2014 № 7109, от 20.11.2014 № 73026, от 12.12.2014 № 73473, 73474, от 16.12.2014 № 7290, от 29.12.2014 № 76682, от 26.01.2015 № 7387, от 10.02.2015 № 7523, от 11.02.2015 № 77098, 77099, от 27.03.2016 № 79137, от 20.04.2016 № 79463, от 24.08.2015 № 81163, от 08.09.2016 № 8398, от 09.09.2015 № 81379, от 01.10.2016 № 91109, от 25.11.2015 № 106209, 105936, от 26.11.2015 № 8846, от 21.01.2016 № 106346, от 29.01.2016 № 9131, 9133, от 29.02.2016 № 106899, от 02.03.2016 № 9397, от 06.04.2016 № 9652, от 07.04.2016 № 107293, от 08.04.2016 №9659, от 10.05.2016 № 107912, от 31.05.2016 № 108968, 108887, от 19.07.2016 № 110031; решение по итогам камеральной налоговой проверки № 12439 от 07.12.2015, решение по итогам выездной налоговой проверки № 09-16/14 от 30.06.2015.

Из вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что задолженность по обязательным платежам и пени возникла до принятия заявления о признании должника банкротом (до 26.05.2016). Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Кроме того, в задолженность по налогу, вошедшую в требования в сумме 15 309 279 руб. 18 коп., включена также задолженность в результате неуплаты по декларациям налогоплательщика за 2 квартал 2016 года по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организации (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.09.2016 № 110888).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В отношении сумм налога на добавленную стоимость согласно ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является квартал, соответственно, датой окончания налогового периода - 2 квартала 2016 года - является 30.06.2016.

Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Налогового кодекса РФ). Соответственно, датой окончания налогового периода за 2 квартал 2016 года является 30.06.2016.

Момент окончания налогового периода и, соответственно, возникновения обязанности по перечислению обязательных платежей (суммы НДС и налога на имущество организации за второй квартал 2016 года) приходится на дату после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (определение о принятии заявления должника о признании его банкротом датировано 26.05.2016).

Таким образом, заявленное в качестве дополнительной задолженности требование по НДС и налогу на имущество организации за 2 квартал 2016 года в сумме 212 347,00 руб. имеет статус текущего платежа и в силу статьи 5 Закона о банкротстве соответствующая сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Пени, заявленные к включению в реестр в сумме 21 765,64 руб., начислены на вышеуказанную задолженность по НДС и налогу на имущество организации за период с 31.05.2016 по 20.09.2016.

Пеня представляет собой меру, применяемую к налогоплательщику в целях возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. Таким образом, пеня за неуплату налога является, наряду с недоимкой, налоговым долгом.

Изложенное позволяет применить вышеуказанные выводы относительно квалификации задолженности по НДС и налогу на имущество организации за 2 квартал 2016 года к требованию по пени в сумме 21 765,64 руб., которые также являются текущим платежом и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по требованию уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу в размере 212 347,00 руб., пени в размере 21 765,64 руб. подлежит прекращению.

Возражения временного управляющего в части несогласия включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате НДС за 4 квартал 2011 года в размере 3 167 973,00 руб., штрафа в размере 633 595,00 руб., пени в размере 1 340 551,78 руб., установленной решением налогового органа № 09-16/14 от 30.06.2015, мотивированы истечением срока давности для привлечения к налоговой ответственности. Так, временный управляющий указывает, что в рассматриваемом случае налогоплательщик-должник в силу п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) должен был уплатить НДС за 4 квартал 2011 года не позднее 20.01.2012, 20.02.2012 и 20.03.2012, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 года начинает исчисляться со следующего дня после окончания 1 квартала 2012 года, в течение которого было совершено правонарушение, т.е. с 01.04.2012 и истекает, соответственно, 31.03.2015. С учетом изложенного полагает, что срок привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения истек 31.03.2015, соответственно, решение № 09-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015, вынесенное за пределами сроков для привлечения к налоговой ответственности, является неправомерным.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налогов, подлежащих уплате, и уплачивают их в бюджет (ст. 23, 45, 52 Налогового кодекса РФ). Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов осуществляют налоговые органы.

Глава 14 Налогового кодекса РФ устанавливает формы проведения налоговыми органами налогового контроля. Одной из таких форм является проведение налоговых проверок (камеральных и выездных).

Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Таким образом, законом ограничен период проведения налоговой проверки. Период, за который проводится выездная налоговая проверка, указывается в решении руководителя налогового органа о ее назначении. В случае, если в соответствии с таким решением назначена выездная налоговая проверка за три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, налоговый орган проверяет правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов налогоплательщиком за весь период проверки.

Поскольку налоговые органы наделены законом правом проводить налоговые проверки за три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, в течение этого срока они вправе осуществить контроль за правильностью исчисления налогов и сборов и в случае установления фактов неправильного исчисления налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, начислить налогоплательщику соответствующие суммы налогов и сборов, а также пеней за их несвоевременную уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Системный анализ норм статей 23, 24, 87, 113, 115 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что срок давности взыскания налоговых платежей и сборов, а также пеней, штрафов ограничивается тремя годами.

В случае истечения трехлетнего срока давности для принудительного взыскания суммы недоимки, пени как меры обеспечения исполнения налогового обязательства также не могут быть взысканы в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 возможность принудительного взыскания недоимки утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Кодекса, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, начисление налога, пени на недоимку, штрафа, для которых срок давности для взыскания пропущен, является необоснованным.

Акт выездной налоговой проверки был составлен уполномоченным органом 28.05.2015. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 30.06.2015. Следовательно, основания для взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 3 167 973,00 руб., пени в размере 1 340 551,78 руб., штрафа в размере 633 595,00 руб. по результатам выездной проверки отсутствовали у уполномоченного органа, тем самым срок для взыскания налогов и пени, доначисленных за 2011 год, истек 31.03.2015.

На основании изложенного возражения временного управляющего в данной части судом признаются обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016),

Требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Таким образом, требование УФНС по ЯНАО следует признать обоснованным в размере 9 933 046 руб. 76 коп., и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника: во вторую очередь по неуплате налога на доходы физических лиц – 572 972 руб. 00 коп., в третью очередь, в том числе по налогу – 7 180 025 руб. 45 коп., по пени – 1 930 095 руб. 28 коп., по штрафу – 249 954 руб.

Руководствуясь статьями 5, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Признать требования уполномоченного органа установленными частично.

2. Включить в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 629700, <...>) требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в размере 9 933 046 руб. 76 коп.: во вторую очередь по неуплате налога на доходы физических лиц – 572 972 руб. 00 коп., в третью очередь, в том числе по налогу – 7 180 025 руб. 45 коп., по пени – 1 930 095 руб. 28 коп., по штрафу – 249 954 руб.

3. Прекратить производство по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности по НДС и налогу на имущество организации за 2 квартал 2016 года в размере 212 347 руб., пени в размере 21 765 руб. 64 коп.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Судья Н.В. Матвеева