Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 384 549 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен н/о,

от ответчика представитель не явился, извещен н/о,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» задолженности за оказанные в феврале 2013 года по договору № 03/279 от 20.03.2013 услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов теплоснабжения в размере 4 384 549 рублей 60 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив их за счет увеличения периода оказания услуг с марта по май 2013 года до 6 576 824 рублей 40 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта по июнь 2013 года в размере 8 769 099 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание представители сторон не явились, представили в суд мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения от 16.08.2013 в их отсутствие.

В дополнение к заявленному ходатайству об утверждении мирового соглашения ответчиком было представлено заявление об отмене обеспечительных мер при утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор путём заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев мировое соглашение, учитывая, что его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным мировое соглашение утвердить. В связи с заключением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 5 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 18.07.2013, которые, однако, сохраняют свое действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Процессуальное законодательство не содержит положений о вступлении в законную силу определений суда, поэтому данный вопрос подлежит регламентации по аналогии со статьей 180 АПК РФ о вступлении в законную силу судебного решения.

Исходя из анализа статей 96, 180, 182 АПК РФ суд пришёл к выводу о том, что в данном случае немедленному исполнению подлежит определение суда в части прекращения производства по делу, а определение в части отмены обеспечительных мер подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления принятого судебного акта в законную силу.

В силу ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего иска истец уплатил госпошлину в размере 66 845 рублей 50 копеек.

В связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 33 422 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 97, 104, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), следующего содержания:

· Ответчик полностью признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в рамках договора № 03/279 от 20.03.2013 (№ 244 от 01.04.2013) «Об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов теплоснабжения» услуги в период с марта по июнь 2013 года на общую сумму 8 769 099 рублей 20 копеек.

· Ответчик обязуется произвести оплату суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, а именно в сумме 8 769 099,20 рублей (восемь миллион семьсот шестьдесят девять тысяч девяносто девять рублей 20 копеек), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> в Ф-ле ГПБ (ОАО) в г. Сургуте в срок до 31 августа 2013 года.

· Ответчик обязуется в срок до 31 августа 2013 года возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от суммы уплаченной госпошлины, что составляет 33 422 рубля 75 копеек.

2. Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 384 549 рублей 60 копеек.

3. В связи с утверждением мирового соглашения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьсктеплонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 422 рубля 75 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1321 от 28.05.2013.

4. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда ЯНАО по настоящему делу от 18.07.3013. Указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

5. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Максимова