Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Кустов, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Фоника-нефтепродукт» (ИНН <***>) об оспаривании постановления судьи Пуровского районного суда мало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фоника-нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судьи Пуровского районного суда мало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2021.

При этом в заявлении Общества отсутствуют ссылки на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Между тем отправление правосудия судом в лице судьи, обладающего особым статусом, установленным Конституцией Российской Федерации, равно как и вынесенные им постановления, не являются решением о привлечении к административной ответственности, которое может быть обжаловано в порядке, определенном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обжалования действий судьи при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Кроме того, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Фоника-нефтепродукт» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования постановлений судей (в данном случае в суд Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фоника-нефтепродукт» возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Приложение: заявление с прилагаемыми документами.

Судья

А.В. Кустов