Гражданский кодекс часть 1

Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиловым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, заявление ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве участника должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 629305, <...>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации; ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 77 АВ 6548570,

от ООО «Нефтесервис» - ФИО4 по доверенности от 24.06.2019 № 03- 47/2019,

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось 09.01.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» несостоятельным

(банкротом).

Определением суда от 11.01.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением суда от 05.04.2017 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом), во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обратилось 03.04.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2017 заявление ООО «Нефтесервис» о признании ООО «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 31.05.2017 заявление ООО «Нефтесервис» о признании ООО «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 01.10.2017. Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), член НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017.

Решением суда от 27.11.2017 ООО «Тракелно реал эстейт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ««Тракелно реал эстейт» с 27.11.2017 возложено на ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), члена НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017.

Определением суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим ООО «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), члена НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 22.10.2019 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, то есть до 27.04.2020. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 24.04.2020.

ФИО1 обратился 12.08.2019 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о допуске к участию в деле в качестве участника должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Нефтесервис» с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав сторон, рассмотрев заявление, отзывы, возражения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Заявление о допуске к участию в деле в качестве участника должника мотивировано следующим.

Пунктом 1 ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесен, в том числе, представитель учредителей (участников) должника.

Представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тракелно реал эстейт» (ИНН <***>), участниками ООО «Тракелно реал эстейт» являются:

- ФИО6 - размер доли 0,1 %;
- доля в размере 99,9 % принадлежит обществу.

Ранее, до 25.05.2017, доля в уставном капитале ООО «Тракелно реал эстейт» в размере 99,9 % принадлежала Компании с ограниченной ответственностью Тракелно Холдинге ЛТД (Кипр).

В Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-14197 сформулирована правовая позиция, согласно которой к участию в деле может быть допущен не только акционер/участник общества, учтенный в ЕГРЮЛ, но и бенефициарный (конечный) владелец общества, способный влиять на решения, принимаемые акционерами/участниками такого общества, посредством созданной корпоративной структуры.

Отнесение представителя учредителей (участников)/единственного участника должника в процедуре конкурсного производства к лицам, участвующим в деле о банкротстве, обусловлено необходимостью учета интересов должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), правом учредителя (участника) должника на ликвидационную квоту (т.е. имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве), возможность привлечения к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов (глава III.2 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства являются достаточными для признания за конечным бенефициаром должника права на участие в деле о банкротстве, поскольку процедуры, применяемые в деле о банкротстве, действия арбитражных управляющих и кредиторов могут породить для него определенные (прежде всего, негативные) последствия.

Бенефициарное владение ФИО1 ООО «Тракелно реал эстейт» подтверждается следующими обстоятельствами:

1. В отношении участника ООО «Анкор» Плешкова А.В.

ФИО6 является родным братом ФИО1, соответственно, последний имеет возможность влиять на решения, принимаемые ФИО6

Акционером TRADELNO HOLDINGS LTD является LURDES INDUSTRIES LTD (Company No. 1510531) BVI.

Акционером LURDES INDUSTRIES LTD (Company No. 1510531) является ФИО1.

Обращение в Арбитражный суд ЯНАО с настоящим ходатайством обусловлено обозначенной судом необходимостью участия непосредственно бенефициара ФИО1 в ряде обособленных споров и дачи пояснений по фактическим обстоятельствам (в частности, по спору о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий реализации имущества должника в связи с отменой результатов всех проведенных в процедуре банкротства торгов) в целях достижения справедливого баланса прав залогового кредитора, иных кредиторов и должника.

Статус ФИО1 как бенефициара ГК «Анкор» неоднократно признан судом и мажоритарным кредитором ООО «Нефтесервис».

На основании изложенного заявитель просит допустить ФИО1 к участию в деле о банкротстве ООО «Тракелно реал эстейт» в качестве фактического участника должника.

От ООО «Нефтесервис» поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности, поскольку ни предложенные к применению правовые нормы, ни приведенные фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле о банкротстве. Ходатайство ФИО1 не содержит обстоятельств, позволяющих считать его представителем участников.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-14197 вынесено по корпоративному спору, не связанному с процедурами несостоятельности, и не содержит обоснования тождественности представителя участников в деле о банкротстве и неформального бенефициара организации - банкрота.

Обращаясь с ходатайством, ФИО1 ссылается на свой неформальный статус бенефициара, а также ссылается на то, что суд посчитал необходимым привлечь его к участию в отдельных обособленных спорах. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его в дело о банкротстве. Напротив, из содержания ходатайства ФИО1 усматривается отсутствие оснований считать его представителем участников, поскольку:

- сами участники общества не выразили желания назначить кого-либо своим представителем, в том числе ФИО1;

- в качестве своего мотива ФИО1 указывает, что собирается представлять «интересы должника».

Между тем ст. 2 Закона о банкротстве предусматривает, что представитель учредителей (участников) должника, во-первых, получает полномочия от участников,

во-вторых, представляет законные интересы именно участников должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Интересы же должника представляет конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 непосредственно в дело о банкротстве в качестве его участника на основании ст. 35 Закона о банкротстве. Его права в достаточной мере обеспечены возможностью привлечения в качестве участника отдельного обособленного спора.

По мнению кредитора, ФИО1 пытается вступить в дело, чтобы продолжать затягивать производство по делу о банкротстве и воспрепятствовать удовлетворению требований залогового кредита.

От конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» также поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку ФИО1, указывая на родственные связи с ФИО6 и корпоративные связи с участником должника СТАФФПРО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (Кипр), является заинтересованным (аффилированным) лицом по отношению к должнику. Таким образом, статус ФИО1, как заинтересованного лица по отношению к должнику, нельзя квалифицировать, как статус фактического участника должника.

Учитывая, что в отношении ФИО1 решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-162876/16 введена процедура реализации имущества должника, суд определением от 31.10.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2.

От финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 поступил отзыв, в приобщении которого к материалам дела судом отказано ввиду нарушения третьим лицом требований части 3 статьи 131 АПК РФ.

Статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из обоснованности доводов заявителя.

Из абзаца 13 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма» следует, что бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо (или через третьих лиц) владеет (или имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом (или юридическим лицом) либо имеет возможность контролировать его действия.

Из представленных документов следует, что ФИО1 косвенно через компании LURDES INDUSTRIES LTD и TRAKELNO HOLDINGS LTD владел 99,9 % доли в уставном капитале ООО «Траклено реал эстейт», что позволяет отнести его фактически к единственному участнику ООО «Тракелно реал эстейт».

Юридическое лицо (в настоящем деле - ООО «Тракелно реал эстейт»), будучи юридической фикцией, не может самостоятельно формировать свою волю и определять свои действия, такая воля и действия определяются через волю и действия бенефициарных владельцев, которые отвечают сути и признакам участников/акционеров такого юридического лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, а также по делам № А81-7027/2016, № А81-28/2017, установлен статус ФИО1 как бенефициара группы компаний «Анкор». При этом иных бенефициарных владельцев наряду с ФИО1 объявлено и установлено не было.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А81-7027/2016 установлено право ФИО1 как лица, участвующего в делах №№ А81-7027/2016, А81-16/2017, А81-28/2017, контролировать размер долга и ходатайствовать о корректировке реестров.

Принимая во внимание признаки контролирующего должника лица, указанные в ст. 61.10 Закона о банкротстве (в частности, подпункты 1 и 2 п. 4), п.п. 3-6 постановления Пленума ВС РФ № 53, бенефициарный владелец должника может быть отнесен к контролирующим должника лицам, в отношении которых возможно применение субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Учитывая изложенное, фактический участник общества-должника, владеющий уставным капиталом общества посредством оффшорной корпоративной структуры, не может быть лишен права на участие в деле о банкротстве должника в качестве самостоятельной процессуальной и материальной фигуры как в силу объективной осведомленности о хозяйственной деятельности должника, предшествующей появлению признаков несостоятельности (банкротства), так и в силу реальной угрозы привлечения к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника.

Такое участие должно быть обеспечено как в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела о банкротстве, так и в целях предоставления лицу, находящемуся под угрозой привлечения к субсидиарной ответственности, процессуальных прав, реализация которых способна повлиять как минимум на размер такой субсидиарной ответственности, т.е. на объем удовлетворенных прав кредиторов (например, в

части контроля за действиями (бездействием) конкурсного управляющего в целях не допущения причинения убытков, уменьшения конкурсной массы и т.п.).

То есть справедливым видится обеспечение возможности в текущем режиме участия фактического участника должника в деле о банкротстве, результатом которого является погашение требований кредиторов в том или ином размере и итогом -

возложение субсидиарной ответственности на такое лицо в размере неудовлетворенных требований кредиторов, а не недопущение такого лица к участию в деле и итоговое возложение на него бремени ответственности, на размер которой могло повлиять его активное участие в деле о банкротстве.

Судебные акты, принимаемые по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО «Тракелно реал эстейт», равно как и конечный судебный акт по делу о банкротстве, могут повлиять на права и обязанности ФИО1, как бенефициара группы компаний «Анкор» по отношению к конкурсным кредиторам ООО «Тракелно реал эстейт» в части оснований и размера возможной субсидиарной ответственности.

В рамках дела о банкротстве ООО «Анкор Девелопмент» (основной должник по кредитным договорам <***> от 27.04.2012 и № 13018 от 18.07.2013) конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Анкор Девелопмент» (сообщение в ЕФРСБ от 24.08.2018 № 2978759).

Учитывая перекрестный акцессорный характер задолженности ООО «Тракелно реал эстейт» перед основным залоговым кредитором ООО «НЕФТЕСЕРВИС» (ООО «Тракелно реал эстейт» является залогодателем по обязательствам ООО «Анкор Девелопмент») размер погашенных требований залогового кредитора в процедуре банкротства ООО «Тракелно реал эстейт» прямо пропорционально изменит размер задолженности ООО «Анкор Девелопмент» перед кредиторами в процедуре его банкротства.

На основании изложенного ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве участника должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья Н.В. Матвеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.04.2019 9:04:34

Кому выдана Матвеева Наталья Валентиновна

Для доступа к материалам дела А81-28/2017в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: