Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Петра Петровича (ИНН 890100073700, ОГРН 304890123800016) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) о признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в судебном заседании:

от истца – Баязитов Э.К. по доверенности № 1 от 17.03.2014г.,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветнов Петр Петрович обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на часть дома №1 по ул. Кооперативная гор. Салехарда, общей площадью 256,7 м.кв.

Ответчик представил отзыв, иск не признал. От третьего лица поступило ходатайство рассмотреть спор в его отсутствие; указывает, что судебным процессом его права не будут затронуты.

В судебное заседание также не явился представитель от ответчика.

Представитель истца изначально заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – конкурсным управляющим Зотовым С.Н. Впоследствии, до разрешения судом данного ходатайства заявил отказ от иска. Полномочия на отказ от иска имеются.

Заявление подано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом принимается. Суд принимает отказ от иска, так как он не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Цветнова Петра Петровича от иска. Производство по делу прекратить.

2. Вернуть индивидуальному предпринимателю Цветнову Петру Петровичу (ИНН 890100073700, ОГРН 304890123800016) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 204 рублей 20 копеек, ранее уплаченную по платежному поручению № 784 от 13.05.2014г.

3. Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в гор. Омске, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в месячный срок со дня его изготовления.

Судья

В.В. Чорноба