Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямщиковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Сабетта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 75 454 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:
от общества - представитель не явился;
от инспекции – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Сабетта» (далее - ООО «Международный аэропорт Сабетта», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 25.12.2019 № 1121/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части доначисления налога на имущество в размере 1 014 089 519 руб., пени по налогу на имущество в размере 238 474 852,73 руб. и штрафа в размере 2 028 179 руб.

Решением суда от 30.06.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Сабетта» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Сабетта» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 по делу № А81-3063/2020 – без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3063/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Для доступа к материалам дела А81-3063/2020в режиме ограниченного доступа на

[A1]

[A2] 17.05.2021 и 28.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление и уточнение соответственно Инспекции о взыскании с Общества судебных расходов в размере 75 454 руб. 30 коп. в связи с рассмотрением дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление налогового органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно положениям статей 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

При этом, необходимо отметить следующее. Пунктом 1 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

[A3] Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представляли специалисты Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 № ММБ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах», следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 АПК РФ.

Более того, суд отмечает, что Управление ФНС РФ по ЯНАО было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по ЯНАО, проявляло активную позицию, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции, представляя отзыв на заявленные требования, отзывы на жалобы общества, способствующую принятию судебного акта в пользу налогового органа и оставлению заявленных требований налогоплательщика без удовлетворения.

В связи с чем, доводы Общества о том, что Управление фактически не участвовало в рассмотрении настоящего дела, а интересы Управления представлял работник налогового органа, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек.

Так, представитель УФНС РФ по ЯНАО понес судебные расходы, связанные с участием в судебном процессе, состоявшемся 15.09.2020 в Восьмом арбитражном апелляционном суде в общем размере 23 864,30 руб., которые подтверждаются следующими документами:

- Авансовый отчет от 22.09.2020 № АА0000071 на общую сумму 23 864,30 рубля;

- Приказ о направлении работника в командировку от 06.08.2020 № 03-05/223; - Служебное задание № 41 от 06.08.2020;

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 16.08.2020 № 664 42097046843 (Салехард-Тюмень, дата вылета 14.09.2020) на сумму 7 000 руб.;

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 16.08.2020 № 664 42097046854 (Тюмень-Салехард, дата вылета 17.09.2020) на сумму 7 000 руб.;

- Электронный проездной билет № 20074761019060 (Тюмень-Омск с датой выезда 14.09.2020) на сумму 3 123,30 руб.;

- Электронный проездной билет № 20074176735640 (Омск-Тюмень с датой выезда 16.09.2020) на сумму 1532 руб.;

- Счет на оплату услуг проживания (15.09.2020-16.09.2020) в Гостиничном комплексе «Ника» (ИП ФИО2) на сумму 2 600 руб.

- Счет на оплату услуг проживания (16.09.2020) в гостинице «Лайнер» по пути следования до г. Салехард на сумму 2 200 руб.

- Суточные в сумме 400 руб.
Итого на общую сумму 23 864,30 руб.

[A4] Участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,

состоявшимся 15.02.2021 (Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского

округа от 15.02.2021 судебное заседание отложено), 15.03.2021 (объявлена

резолютивная часть) обеспечено заместителем начальника правового отдел

- Авансовый отчет от 18.02.2021 № ААОООООЮ на общую сумму 21 150

рублей;

- Приказ о направлении работника в командировку от 28.01.2021 № 03-05/21; - Служебное задание № 8 от 28.01.2020;

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 01.02.2021

№ 664 42099128190 (Салехард-Тюмень, дата вылета 14.02.2021) на сумму 7 000 руб.;

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 01.02.2021

№ 664 42099128201 (Тюмень-Салехард, дата вылета 17.02.2021) на сумму 7 000 руб.;

- Счет на оплату услуг проживания (14.02.2021-17.02.2021) ИП ФИО4

на сумму 6 750 руб.
- Суточные в сумме 400 руб.
Итого на общую сумму 21 150 руб.
15.03.2021
- Авансовый отчет от 22.03.2021 № АА0000022 на общую сумму 19 557 рублей;

- Приказ о направлении работника в командировку от 05.03.2021 № 03-05/58; - Служебное задание № 19 от 05.03.2021; [

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 12.03.2021

№ 664 4209966159 (Салехард-Тюмень, дата вылета 15.03.2021) на сумму 7 000 руб.;

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 12.03.2021

№ 664 42099661601 (Тюмень-Салехард, дата вылета 17.03.2021) на сумму 7 000 руб.;

- Суточные в сумме 300 руб.
Итого на общую сумму 14 300 руб.

При этом суд принимает во внимание, что при предъявлении указанных

судебных расходов, предъявляемая к возмещению сумма меньше, чем сумма,

отраженная в авансовом отчете от 22.03.2021 № АА0000022, ввиду того, что

сотрудником Инспекции после обеспечения интересов по делу № А81-3063/2020

командировка была продолжена в г. Омск для обеспечения интересов по другому делу

(А81-9851/2019, судебные расходы не предъявлены).

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

было обеспечено советником Правового Управления ФНС России ФИО5

Вячеславовной, что подтверждается следующими документами:

- Приказ о командировании в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 10.01.2021

№ 5552130708165 (Москва-Тюмень, дата вылета 11.01.2021);

- Маршрут-квитанция электронного билета с посадочным талоном от 10.01.2021

№ 5552130708165 (Тюмень-Москва, дата вылета 12.01.2020); Общая стоимость

перелета по маршруту Москва-Тюмень-Москва составила 9 540 руб.

- Счет на оплату услуг проживания (11.01.2021-12.01.2021) в ООО «Русские

традиции» (Отель «Ремезов») на сумму 6 000 руб.
Итого на общую сумму 15 940 руб.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а

также подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №

командировками на территории Российской Федерации, финансируемых за счет

средств федерального бюджета», размер выплаченных командировочных составляет

[A5] 200 рублей, из расчета 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, того 200 рублей. Итого 16 140 рублей.

Общая сумма судебных расходов по делу № А81-3063/2020, составила 75 454.30 рублей (ранее поданная сумма 59 314,30 руб. + 16 140 руб.)

Заявленные к возмещению суточные расходы, установлены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» и составляют 100 руб. в сутки.

Таким образом, понесенные налоговым органом судебные издержки по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции в размере 75 454 руб. 30 коп., подтверждаются материалами дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

По мнению суда, эти обстоятельства налоговым органом доказаны.

Относительно доводов Общества проживания представителей в гостинице, суд отмечает, что в документах, представленных налоговым органом в подтверждение расходов на проживание его представителей в гостинице, отсутствуют сведения об использовании ими номеров повышенной комфортности, стоимость проживания в которых существенно отличается от обычных расходов на проживание в гостиницах.

При этом суд также отмечает, что право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Действующее законодательство не ограничивает выбор сторонами, являющимися участниками судебного разбирательства, стоимости и способа проживания при направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном процессе; законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов в пределах средней стоимости проживания.

При рассмотрении заявленного довода, судом не установлено явной несоразмерности понесенных расходов среднерыночной стоимости на аналогичные услуги, в связи с чем, указанный довод судом отклоняется.

В связи с чем, данный довод Общества судом отклоняется.

Суд также отклоняет доводы Общетва о необоснованности участия в судебных заседаниях нескольких представителей.

Так, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе представителей и количестве таких представителей, исходя из специфики спорных правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий.

[A6] Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

В данном случае направление для участия в судебном заседании и представления интересов налогового органа нескольких представителей не имеет признаков чрезмерности и является реализацией Инспекции своих прав по делу, предусмотренных процессуальным законодательством.

Факт участия представителей в судебных заседаниях документально подтвержден. При этом не заявлены расходы на оплату услуг представителей, а только транспортные расходы и расходы на проживание.

Таким образом, само по себе участие в деле нескольких представителей стороны о необоснованности или чрезмерности указанных расходов не свидетельствует (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт несения Инспекцией судебных издержек по рассмотрению дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 75 454 руб. 30 коп., документально подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией понесенных командировочных расходов в общем размере 45 495 руб. 70 коп. и, следовательно, подлежащих взысканию с Общества в пользу налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Сабетта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.02.2013, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу судебные расходы в размере 75 454 руб. 30 коп.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

ьн

ФИО1

а.

Судья
Электронная подпись действител

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.06.2020 9:39:38

Кому выдана ФИО1

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: