Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» (ИНН: 8901024146, ОГРН: 1108901000515) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ИНН: 5501103172, ОГРН: 1075501000530) о взыскании 119 896 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» (далее - ООО «Геолог-Инвест»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (далее – ООО «СК «УСП»; ответчик) о взыскании 119 896 рублей 74 копеек задолженности за электроэнергию.

Определением о принятии заявления к производству от 04.07.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчик не заключал договоры энергоснабжения, а представленные справки потребления электрической энергии и акт сверки подписаны лицами, не являющимися работниками или уполномоченными представителями ответчика.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев ходатайство и материалы дела, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Как указано в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к исковому заявлению, местом нахождения (юридический адрес) ООО «СК «УСП» является: 644042, <...>.

Истец основывает свое исковое заявление на договорах энергоснабжения № 115/Э от 15.10.2012 и № 71/Э от 14.02.2013.

Подписанные сторонами договоры энергоснабжения № 115/Э от 15.10.2012 и № 71/Э от 14.02.2013 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно не подсудно Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 119 896 рублей 74 копеек, передать по подсудности в Арбитражный суд Омской области (644024, <...>).

2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Соколов