Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качмашевой С.М., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 01.04.2013 № 75,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2013 № 15/1382;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2013 № 20; ФИО3 по доверенности от 10.01.2013 №14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 01.04.2013 № 75.

Определением суда от 09.10.2013 судебное заседание назначено на 13.11.2013 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что согласно акту проверки от 01.04.2013 №53 административным органом выявлено нарушение, выразившееся в том, что Обществом не осуществлялся мониторинг объектов животного и растительного мира в 2012 году. На основании данного акта Обществу вынесено предписание, в соответствии с которым Обществу предписывается провести мониторинг объектов животного мира за 2012 год. Представитель заявителя считает, что оспариваемое предписание неисполнимо, т.к. провести мониторинг за 2012 год невозможно.

А81-3178/2013

Представитель Росприроднадзора пояснил суду, что в соответствии с оспариваемым предписанием Обществу необходимо провести мониторинг животного мира не 2012, а в 2013 году. Кроме того, со слов представителя Управления Росприроднадзора, данный мониторинг Обществом уже проводится.

Исходя из позиций сторон, имеется возможность урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 10 декабря 2013 года на 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 629008, <...> зал 215.

2. Сторонам представить в суд дополнительные пояснения относительно изложенных в судебном заседании доводов.

3. Известить лиц, участвующих в деле. Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер факса арбитражного суда (34922) 53100, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Судья

А.В. Кустов