Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Северэлектросетьстрой» (ИНН 8904031568 ОГРН 1028900630351) Пупкова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЛЭП-монтаж» 19.06.2015 направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании закрытого акционерного общества «Северэлектросетьстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2015 заявление ООО СК «ЛЭП-монтаж» о признании ЗАО «Северэлектросетьстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 29.10.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Пупков Александр Владимирович (ИНН 222201058556).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2015.

Определением суда от 21.10.2016 (резолютивная часть от 13.10.2016) в отношении ЗАО «Северэлектросетьстрой» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, т.е. до 13.04.2018. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Северэлектросетьстрой» возложено на Пупкова Александра Владимировича (ИНН 222201058556; адрес для корреспонденции: 656002, г. Барнаул, ул. Воровского, д. 140, а/я - 130, тел. (3852) 616-414, 610-493).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2016.

Определением суда от 15.12.2016 внешним управляющим ЗАО «Северэлектросетьстрой» утвержден Пупков Александр Владимирович (адрес для корреспонденции: 656002, г. Барнаул, ул. Воровского, д. 140, а/я - 130).

Решением суда от 13.12.2017 процедура внешнего управления в отношении ЗАО «Северэлектросетьстрой» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введенапроцедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пупков Александр Владимирович (адрес для корреспонденции: 656002, г. Барнаул, ул. Воровского, д. 140, а/я - 130), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 08.06.2018.

20.02.2018 конкурсный управляющий Пупков Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, установив, что задолженность ЗАО «Северэлектросетьстрой» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплате НДФЛ, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения текущих требований работников по трудовым выплатам и требований по алиментам.

Определением суда от 27.02.2018 заявление конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих требований принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.04.2018.

21.02.2018 конкурсный управляющий ЗАО «Северэлектросетьстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением:

1. Разрешить конкурсному управляющему ЗАО «Северэлектросетьстрой» Пупкову А.В. отступить от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем осуществления текущих платежей за услуги теплоснабжения и электроснабжения в составе текущих платежей первой очереди.

2. Разрешить конкурсному управляющему ЗАО «Северэлектросетьстрой» Пупкову А.В. отступить от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем осуществления текущих платежей на транспортировку имущества в составе текущих платежей первой очереди исходя из фактических затрат в пределах суммы 2 021 500 руб.

Определением суда от 22.02.2018 заявление конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих требований принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.04.2018.

01.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющегозакрытого акционерного общества «Северэлектросетьстрой» Пупкова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибсоцбанк» г. Барнаул (к/с 30101810800000000745, БИК 040173745) самостоятельно, без соответствующих распоряжений конкурсного управляющего, списывать денежные средства с расчетного счета ЗАО «Северэлектросетьстрой» № 40702810800002676001 до завершения конкурсного производства (прекращения производства) по делу № А81-3236/2015.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время за ЗАО «Северэлектросетьстрой» числится текущая задолженность, которая в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесена ко 2-ой очереди, в состав которой входят:

- задолженность по заработной плате (без НДФЛ) в общем размере 20 266 657,99 тыс. руб. (с учетом частичного погашения);

- задолженность по алиментам, удержанным из заработной платы, но не перечисленным получателям, в общем размере 61 939,22 тыс. руб.

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в общем размере 18 792 575,11 тыс. руб.;

- задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в общем размере 7 539 242,00 тыс. руб.

Преимущественное удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ перед начисленной позже заработной платой и выходными пособиями нарушает баланс интересов лиц, работающих или работавших по трудовому договору, поскольку сделает невозможным выплату текущей заработной платы.

ЗАО «Северэлектросетьстрой» имеет текущую задолженность за теплоснабжение перед ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» по договору теплоснабжения № 133 от 01.01.2016 в размере 586 845,95 руб. и задолженность за электроэнергию в общем размере 283 452 руб.

От ресурсоснабжающих организаций - поставщиков услуг ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» и ООО «Л-Инвест 2001» поступили требования о необходимости оплаты задолженности, в противном случае будет произведено ограничение подачи тепловой энергии с последующим отключением и отключение от электроснабжения.

Расходы на отопление и электроэнергию отнесены к четвертой очереди. В условиях наличия непогашенной задолженности по первой, второй и третьей очередей, конкурсный управляющий не имеет возможности оплачивать расходы на отопление, электроэнергию отнесенные к четвертой очереди.

Таким образом, с целью недопущения гибели или порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе конкурсный управляющий обратился с заявлением об отступлении от очередности в части оплаты текущих обязательств за отопление и электроснабжение.

ЗАО «Северэлектросетьстрой» в период своей хозяйственной деятельности осуществляло работы по строительству высоковольтных линий электропередач. Строительство осуществлялось на нефтегазовых месторождениях (Ванкорском и Заполярном), расположенных в территориальном удалении от г. Новый Уренгой: Ванкорское месторождени – в удалении 510 км., Заполярное месторождение – 250 км.

Для проведения строительно-монтажных работ использовалась тяжелая специализированная техника и грузовой транспорт. Строительно-монтажные работы осуществлялись исключительно в зимний период времени, обеспечивающим возможность передвижения тяжелого транспорта по автозимникам и ледовым переправам через реки.

Учитывая долгосрочный характер договоров, с целью сокращения затрат на транспортировку всей техники, вне строительных сезонов указанное имущество оставлялось на строительных объектах на весенний – летний - осенний период времени.

В настоящее время техника, принадлежащая ЗАО «Северэлектросетьстрой», в количестве 22 ед. располагается на объектах строительства: на Ванкорком месторождении - 17 ед., на объекте «Ермак-Славянская» - 5 ед.

В связи с введением процедуры банкротства имущество, принадлежащее предприятию, подлежит инвентаризации и реализации на торгах. Для проведения данных мероприятий необходимо все имущество, расположенное на объектах строительства, транспортировать на базу предприятия в г. Новый Уренгой. Для транспортировки имущества требуется привлечение специализированной техники в виде тралов, способных проводить транспортировку на своей платформе. Для техники, способной передвигаться своим ходом, требуется привлечение водителей. В целом для транспортировки требуется приобретение ГСМ и затраты на его доставку, а также затраты на погрузку, оплату ледовой переправы, оплату пошлин за использование федеральной трассы при перевозке нестандартных грузов.

Расходы на транспортировку отнесены к пятой очереди. В условиях наличия непогашенной задолженности по первой, второй, третьей и четвертой очередей, конкурсный управляющий не имеет возможности оплачивать расходы на транспортировку, отнесенные к пятой очереди.

В свою очередь, не проведение мероприятий по транспортировке техники на базу г. Новый Уренгой препятствует формированию конкурсной массы и обеспечению сохранности имущества, что может причинить ущерб должнику и его кредиторам.

Таким образом, с целью недопущения гибели или порчи имущества должника конкурсный управляющий обратился с ходатайством об отступлении от очередности в части оплаты текущих обязательств за транспортировку.

К расчетному счету должника в процедуре конкурсного производства ЗАО «Северэлектросетьстрой» могут быть предъявлены платежные документы на принудительное списание денежных средств (инкассовые поручения, исполнительные документы), что влечет вероятность списания банком поступивших денежных средств в иной очередности, чем это установлено ст. 134, 142 Закона о банкротстве, во исполнение платежных документов, поставленных в картотеку.

Выставление платежных документов в картотеку к расчетному счету по всем текущим обязательствам, в случае признания судом обоснованным отступление от очередности, может повлечь необходимость отзыва основной части платежных документов, что повлечет дополнительные расходы на банковские услуги. Более того в рамках одной очереди кредитная организация осуществляет исполнение платежных документов именно в календарной очередности поступления в банк таких документов, а не в календарной очередности возникновения текущих обязательств. Таким образом, существует большая вероятность поступления в банк на принудительное исполнение и фактическое исполнение инкассовых поручений и исполнительных документов в хаотичном порядке, не соответствующем очередности, указанной в ст. 134 Закона о банкротстве, что повлечет нарушения имущественных прав должника и кредиторов.

Более того наличие картотеки к счету не сможет обеспечить проведение платежей, в отношении которых судом будет допущено отступление от очередности, со ссылкой на момент поступление в банк платежных документов для бесспорного исполнения. Данное обстоятельство лишает конкурсного управляющего возможности контроля за очередностью, что в свою очередь может повлечь привлечение конкурсного управляющего к административной и финансовой ответственности.

В целях предотвращения нарушения имущественных прав должника и кредиторов конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.03.2018 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения ввиду допущенных нарушений требований статьи 92 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 02.03.2018 в арбитражный суд 06.03.2018 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление о принятии обеспечительных мер с приложением дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об обеспечении заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

По смыслу части 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом спора, в рамках которого заявлено применение обеспечительных мер, являются разногласия по вопросу об изменении календарной очередности в части признания приоритетным погашения заработной платы и алиментов перед страховыми взносами на ОПС и НДФЛ.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «Северэлектросетьстрой» была осуществлена работа по взысканию дебиторской задолженности предприятия-должника, вырученные денежные средства аккумулированы на расчетном счете, открытом конкурсным управляющим в ООО «Сибсоцбанк». Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет, составила 5 314 636,35 руб.

Часть указанных денежных средств направлена на погашение задолженности 1 очереди. В настоящее время остаток денежных средств на расчетном счете составляет 4 172 800,21 руб. (справка банка приложена).

Общий же размер задолженности по 2-ой очереди составляет 46 660 414 руб., в том числе задолженность по заработной плате - 20 266 658 руб., задолженность по алиментам – 61 940 руб., задолженность по страховым взносам на ОПС - 18 792 575,11 руб.; задолженность по НДФЛ - 7 539 242,00 руб.

Очевидно, поступившей на расчетный счет суммы недостаточно для полного погашения требований 2-ой очереди, поскольку размер имеющихся на счете денежных средств не превышает 9 % от суммы обязательств по 2 очереди.

В качестве подтверждения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ к ходатайству о применении обеспечительных мер приложены соответствующие ответы ФНС России и УПФР.

В соответствии с уточненным ходатайством о применении обеспечительных мер от 05.03.2018 № 10/1 конкурсный управляющий просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сибсоцбанк» г. Барнаул самостоятельно без соответствующих распоряжений конкурсного управляющего, списывать денежные средства с расчетного счета № 40702810800002676001 ЗАО «Северэлектросетьстрой» в счет погашения 2-5 очередей текущих обязательств в пределах суммы 20 328 598 руб. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности в части признания приоритетным погашения заработной платы и алиментов перед страховыми взносами на ОПС и НДФЛ по делу № А81-3236/2015.

Суд исходит из того, что испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ.

Непринятие таких мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований конкурсного управляющего.

По мнению суда, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают чьих-либо прав. Они являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

К лицу, заявляющему о принятии обеспечительных мер, не могут быть предъявлены требования о предъявлении доказательств, которыми он заведомо не должен располагать, поскольку в этом случае институт обеспечительных мер станет иллюзорным и не позволит эффективно обеспечить возможность исполнения судебного акта даже в том случае, если суд констатирует правоту заявителя.

Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях необходимости сохранения существующего на настоящий момент положения между сторонами настоящего спора, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Суд исходит из того, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, то есть непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

С учетом изложенного мерой, гарантирующей возможность реализовать судебный акт суда по данному обособленному спору, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения банком действий по распределению денежных средств, поступивших на расчетный счет должника.

Таким образом, изучив и оценив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности применения заявленной конкурсным управляющим обеспечительной меры и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для ее применения, в связи с чем в целях предотвращения затруднения исполнения судебного акта суд удовлетворяет заявление об обеспечении иска.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Северэлектросетьстрой» (ИНН 8904031568 ОГРН 1028900630351) Пупкова Александра Владимировичаоб обеспечении заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований удовлетворить.

Запретить ООО «Сибсоцбанк» г. Барнаул (ИНН 2224009042, к/с 30101810800000000745, БИК 040173745) списывать денежные средства с расчетного счета № 40702810800002676001 ЗАО «Северэлектросетьстрой» (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, д. 4, ИНН 8904031568, ОГРН 1028900630351) в счет погашения 2-5 очередей текущих обязательств в пределах суммы 20 328 598 руб. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пупкова Александра Владимировича об изменении календарной очередности в части признания приоритетным погашения заработной платы и алиментов перед страховыми взносами на ОПС и НДФЛ по делу № А81-3236/2015.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Э.Ю. Полторацкая