Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.М. Садретинова, рассмотрев заявление Главы муниципального образования поселок Харп Чебана Артура Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900704250) об оспаривании постановления от 12.02.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 089/04/14.32-12/2021,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования поселок Харп Чебан Артур Владимирович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 12.02.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 089/04/14.32-12/2021.

Определением суда от 19 апреля 2021 года заявление Главы муниципального образования поселок Харп Чебана Артура Владимировича оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок до 19 мая 2021 года представить доказательства устранения нарушений, послуживших основанием оставления заявления без движения, а именно: обосновать обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением суда срок не устранены.

Суд счел необходимым предоставить возможность заявителю устранить имеющиеся нарушения и продлить срок оставления заявления без движения.

Определением суда от 20.05.2021 срок оставления заявления без движения был продлен.

Рассмотрев заявление, принимая во внимание, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не обосновал возможность обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылками на нормы действующего законодательства, в том числе АПК РФ, суд считает, что оно подлежит возврату.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ, определяющей компетенцию арбитражных судов установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности могут обращаться юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования должностным лицом, привлеченным к ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица в арбитражный суд.

Из представленных с заявлением документов следует, что оспариваемым постановлением было привлечено к административной ответственности должностное лицо - глава муниципального образования поселок Харп Чебан Артур Владимирович.

Учитывая положения упомянутых норм права, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Более того, необходимо отметить, что в настоящее время, жалоба главы муниципального образования поселок Харп Чебан А.В. на постановление антимонопольного органа рассматривается в суде общей юрисдикции.

В силу требований статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1, п. 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Главы муниципального образования поселок Харп Чебана Артура Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900704250) об оспаривании постановления от 12.02.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 089/04/14.32-12/2021, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья

Н.М. Садретинова