Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 971 533 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нова Энергетические Услуги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СеверВторМет» о взыскании задолженности по оплате отгруженного в соответствии с договором от 10.12.2014 металлолома в размере 15 703 611 рублей 60 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 1 824 743 рублей 54 копеек за период просрочки с 23.01.2016 по 24.10.2016 (дело № А81-6580/2016).

Дело принято к производству Арбитражным судом ЯНАО в связи с договорной подсудностью (пункт 5.3. договора).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования истца не признал в полном объёме.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда ХМАО-Югры в связи с тем, что часть требований истца не являются договорными, а потому подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Истец представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против выделения в отдельное производство для передачи на рассмотрение другого суда требования о взыскании с ответчика стоимости отгруженного ему вне договора металлолома в размере 3 068 710 рублей по ТН № НЭУ00000588 от 24.11.2015 и

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 823 рублей 43 копеек.

Суд определением от 18.05.2017 выделил в отдельное производство требование ОАО «Нова Энергетические Услуги» о взыскании с ООО «СеверВторМет» 3 971 533 рублей 43 копеек.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку местом нахождения ответчика является город Нижневартовск Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, требования истца о взыскании стоимости металлолома, отгруженного ответчику без договора по накладной ТН № НЭУ00000588 от 24.11.2015, не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ЯНАО.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что требование ОАО «Нова Энергетические Услуги» о взыскании с ООО «СеверВторМет» стоимости отгруженного ему вне договора металлолома в размере 3 068 710 рублей по ТН № НЭУ00000588 от 24.11.2015 было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт настоящее дело на рассмотрение Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья О.В. Максимова