Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" Куштаева Таскали Калиевича о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представитель не явился;

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности 78 АБ 6289225 от 22.03.2019 (личность представителя удостоверена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойэлектросетьстрой" (далее - ООО "Уренгойэлектросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" (далее - должник, ООО "Северэлектромонтаж") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в Росреестре №9716; адрес для корреспонденции: 457102, <...>).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должник утвержден ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 02.09.2016.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 26.03.2016, стр. 109.

Определением суда от 02.09.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" продлен на шесть месяцев, т.е. до 02.03.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.03.2017.

Определением суда от 02.03.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" продлен на шесть месяцев, т.е. до 02.09.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Северэлектромонтаж" продлен на шесть месяцев, т.е. до 02.03.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.02.2018.

Определением суда от 26.02.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Северэлектромонтаж" продлен на четыре месяца, т.е. до 02.07.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.07.2018.

Определением суда от 02.07.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Северэлектромонтаж" продлен на шесть месяцев, т.е. до 02.01.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.12.2018.

Определением суда от 21.12.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Северэлектромонтаж" продлен на шесть месяцев, т.е. до 02.06.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 31.05.2019.

28 февраля 2019 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" Куштаев Таскали Калиевич (далее - заявитель) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил в арбитражный суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности. Просит приостановить рассмотрение настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 11.03.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производства, назначено предварительное заседание по рассмотрению поданного заявления.

В ходе производства по обособленному спору представитель ФИО1 не отрицала факт того, что ФИО1 являлся руководителем должника ООО "Северэлектромонтаж". Пояснила, что все документы предприятия были переданы арбитражному управляющему. Дополнительно сообщила, что рыночная стоимость гаража будет возвращена должнику после рассмотрения апелляционной жалобы.

17 апреля 2019 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на заявление (вх.№22523), согласно которому просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Северэлектромонтаж" ФИО3 отказать.

В обоснование указывает, что оплата контрагентам ООО «Строительная компания «Еврострой», ООО «Стройпроект», ООО «Уренгойэлектросетьстрой» в течение 2014 года говорит о том, что у ООО «Северэлектромонтаж» имелись денежные средства для погашения задолженности и ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Указывает, что конкурсный управляющий отражает кредиторскую задолженность в динамике за 3 года, в связи с чем следует обратить внимание, что по сравнению с 2012 годом размер кредиторской задолженности уменьшился на 5 415 000 руб., что является положительным фактом. По состоянию на 31.12.2014 активов предприятия достаточно для погашения кредиторской задолженности, иного в материалы дела не представлено. Заявителем не предоставлены надлежащие доказательства размера обязательств должника, образовавшихся после указанной заявителем даты возникновения признаков банкротства, с целью определения размера субсидиарной ответственности согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сообщает, что ФИО1 не препятствует исполнению судебного актаопределения суда от 15.01.2019 по делу №А81-3327/2015. Исполнение определения суда от 10.04.2017 по делу №А81-3327/2015 было невозможным ввиду того, что гараж был продан. В настоящее время судебный акт о взыскании задолженности за гараж еще не вступил в законную силу.

17 апреля 2019 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнительные материалы к делу (вх.№22524).

Определением суда от 17.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил к судебному разбирательству на 27.05.2019.

17 мая 2019 года конкурсный управляющий ООО "Северэлектромонтаж" ФИО3 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил уточнения заявленных требований (вх.№27740), согласно которым просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявление должника, за недобросовестные действия по сокрытию информации о сделке с имуществом должника совершенной ООО "СМО "Ямалстрой", а так же за совершение сделки по продаже гаража на нерыночных условиях.

В обоснование конкурсный управляющий указал, что 12.04.2017 арбитражный суд по делу А81-1320/2014 вынес определение об отказе в признании сделки недействительной. На 7 листе определения указано: "По требованию суда, ООО «БЦ «Строитель» представлены копии договоров, заключенных ООО «СМО «Ямалстрой» с кредиторами ООО «МонтажРемСервис», ООО «СеверТранс», ООО «СтройТрансГрупп», ООО «ТД «Север», ООО «ПродМаркет», ООО «Северэлектромонтаж»; копии первичных документов, подтверждающих выполнение работ, поставку товаров названными юридическими лицами в пользу должника. Реальность заключения данных договоров подтверждается представленными в суд документами оплаты по ним.

Для перевода долга с ООО "СМО "Ямалстрой" на ООО "БЦ Строитель" необходимо получить согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Если согласия кредитора нет, то соглашение о переводе долга является ничтожным (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Согласие кредитора должно быть получено заранее, еще до заключения соглашения. Следовательно ФИО1 от имени ООО "Северэлектромонтаж" дал согласие ООО "СМО "Ямалстрой" на перевод долга в ООО "БЦ "Строитель". Так же следует считать, что такая сделка была одобрена общим собранием участников должника.

Пояснил, что ФИО1 после открытия конкурсного производства не передал конкурсному управляющему документы по сделкам должника, а именно документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности у ООО "СМО "Ямалстрой" перед ООО "Северэлектромонтаж" по состоянию на 02.09.2013: акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а так же и протоколы общих собраний участников ООО "Северэлектромонтаж", на которых было принято решение в отношении указанной дебиторской задолженности.

В бухгалтерских документах ООО "Северэлектромонтаж" отсутствуют какие либо документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у ООО "СМО "Ямалстрой" перед ООО "Северэлектромонтаж" по состоянию на 02.09.2013 дату проведения общего собрания участников ООО "СМО "Ямалстрой", на котором было принято решение о передаче кредиторской задолженнности от ООО "СМО" Ямалстрой" в ООО "БЦ "Строитель".

Так же в бухгалтерской отчетности должника не отражены сведения о сделках с контрагентами ООО "Стройтехносервис", ООО "Мир", ООО "Торгово Финансовая Компания", ООО" ТК Метелица": договоры, акты ф. КС-2, справки ф. КС-3 по работам, выполненным по указанным договорам. О наличии таких сделок конкурсный управляющий узнал из отзыва ФИО1 Анализ данных сделок не проведен, какое конечное сальдо по сделкам не известно.

Фактически сведения об активах ООО "Северэлектромонтаж" полностью не были отражены в бухгалтерской отчетности должника, данные о сделке были сокрыты от конкурсного управляющего, поэтому конкурсный управляющий не обладая сведениями о сделках совершенных иными лицами с имуществом должника (с согласия ФИО1 или без его согласия) не смог в период конкурсного производства предъявить требования о взыскании дебиторской задолженности с ООО "СМО "Ямалстрой" или его правопреемника ООО "БЦ "Строитель".

В отношении ООО "СМО "Ямалстрой" с 19.03.2014 в арбитражном суде было возбуждено дело о банкротстве А81-1320/2014. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 по делу № А81-1320/2014 в отношении ООО «СМО «Ямалстрой» введена процедура наблюдения. ФИО1 достоверно знал, что никаких денежных средств за работы, выполненные по договорам заключенным между ООО "Северэлектромонтаж" и ООО "СМО "Ямалстрой" с 02.09.2014 поступать не будут. Акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 ООО "СМО "Ямалстрой" не подписал, поэтому ФИО1 не мог ожидать поступление денежных средств для погашения требований конкурсных кредиторов: ООО "Уренгойэлектросетьстрой" по работам, выполненным в соответствие с договором подряда от 01.11.2011 № 56-ВМ справка формы КС-3 от 31.12.2013 на сумму 7 492 155 рублей 12 копеек; ООО "Стройпроект" по работам, выполненным в соответствие с договором подряда №6ВМ от 29.12.2012. Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.12.2013, №2 от 31.12.2013, №3 от 31.12.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 31.12.2013, окончательная стоимость работ составила 12 268 557,94 рублей.

Поступление денежных средств для расчетов с кредиторами и бюджетом из иных источников так же не предвиделось.

Полагает, что действуя как разумный менеджер ФИО1 не позднее 02.10.2014 был обязан направить в арбитражный суд заявление должника.

После 02.10.2014 в ООО "Северэлектромонтаж" появилась кредиторская задолженность перед ООО "Строительная компания "Еврострой". Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.11.2014, №2 от 30.11.2014, №3 от 30.11.2014, №4 от 30.11.2014, №5 от 30.11.2014, №6 от 30.11.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.11.2014, окончательная стоимость работ по договору субподряда №10-СМ-2014 от 14.04.2014 составила 5 359 696,88 рублей.

После 02.10.2014 в ООО "Северэлектромонтаж" увеличилась кредиторская задолженность перед Департаментом имущественных отношений Администрации г. Югорск по договору аренды земельного участка от 15.11.2004 № НУ-3444. Дата и сроки возникновения указаны в определении АС ЯНАО от 28.04.2016 по А81-3327/2015.

После 02.10.2014 в ООО "Северэлектромонтаж" увеличилась кредиторская задолженность перед ПФ РФ на 4 225 682 руб. 40 коп. Дата и сроки возникновения задолженности указаны в Требованиях уполномоченного органа сформированных на основании сведений полученных от ПФ РФ, в соответствии с которыми вынесено определение АС ЯНАО от 26.08.2016 по А81-3327/2015.

После 02.10.2014 в ООО "Северэлектромонтаж" увеличилась кредиторская задолженность перед ФНС РФ на 915 210 рублей 00 копеек. Дата и сроки возникновения задолженнности были проверены судом при рассмотрении требований уполномоченного органа 18.01.2016 в деле А81-3327/2015.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что являясь участником высшего органа управления должника ФИО1 в силу п.3 ст.53.1 ГК РФ как лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязан действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, поэтому несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

27 мая 2019 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнение (вх.№29535), согласно которому приобщает протоколы всех общих собраний ООО «Северэлектромонтаж» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Пояснил, что согласно акту приема-передачи имущества и документов должника ООО «Северэлектромонтаж» ФИО1 передал, а ФИО4 принял ныне запрашиваемые последним документы:

- раздел «ДОКУМЕНТАЦИЯ (УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, СРО)»: протоколы общих собраний ООО «Спецэлектромонтаж», в том числе протокол общего собрания участников №1/13 от 09.01.2013 ООО «Северэлектромонтаж» об избрании генерального директора на 1л. - пункт 7; приказ №01-к от 09.01.2013 о вступлении в должность генерального директора на 1л. - пункт 8;

- раздел «ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО СДЕЛКАМ ДОЛЖНИКА ЗА 2012-2015»:

ООО «Стройтехносервис»: договор субподряда №06СП-054-2011 от 18.02.2011, дополнительное соглашение №1 от 27.12.2011, дополнительное соглашение №2 от 20.02.2012 ООО «Стройтехносервис» на 66л. - пункт 10; акты формы КС-2 к договору №06СП-054-2011 от 18.02.2011 за апрель 2012 года на 23л. - пункт 10.1; справка формы КС-3 к договору №06СП-054-2011 от 18.02.2011 за апрель 2012 на 1л. - пункт 10.2; ведомость материалов поставки генподрядчика на 9л. - пункт 10.3;

ООО «Мир»: договор Подряда №01-юж-р от 31.03.2014 года на выполнение СМР на Южно-Русском НГКМ с ООО «МИР» на 57л. - пункт 18; акты формы КС-2 к договору №01-юж-р от 31.03.2014 года за октябрь 2014 года на 19л. - пункт 18.1; справка формы КС-3 к договору №01-юж-р от 31.03.2014 года за октябрь 2014 года на 1л. - пункт 18.2;

ООО «Торгово Финансовая Компания»: договор подряда №18-2014 от 01.10.2014 года на капитальный ремонт производственной базы с ООО «Торгово-Финансовая Компания» на 3л. - пункт 22; акты формы КС-2 к договору №18-2014 от 01.10.2014 года за январь 2015 года на 4л. - пункт 22.1; справка формы КС-3 к договору №18-2014 от 01.10.2014 года за январь 2015 года на 1л. - пункт 22.2;

-раздел «ДОГОВОРЫ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ»:

ООО «Торгово Финансовая Компания»: договор субаренды недвижимого имущества №01/14 от 01.01.2014 года с ООО «Торгово-Финансовая Компания» на 8л. - пункт 4; акты на оказание услуг к договору №01/14 от 01.01.2014 года за 2014 год находятся в документах бухгалтерии - пункт 4.1.; договор субаренды недвижимого имущества №11/14 от 01.12.2014 года с ООО «Торгово-Финансовая Компания» на 18л. - пункт 4.2; акты на оказание услуг к договору 11/14 от 01.12.2014года за 2015 год находятся в документах бухгалтерии - пункт 4.3; договор субаренды недвижимого имущества №04/13 от 01.01.2013года с ООО «Торгово-Финансовая Компания» на 10л. - пункт 4.4; акты на оказание услуг к договору 11/14 от 01.12.2014года за 2015 год находятся в документах бухгалтерии - пункт 4.5; соглашение №1 от 31 август 2015 о расторжении договора субаренды №11/14 от 01.12.2014 с актом приема-передачи на 1л - пункт 4.6; акт ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ к соглашению №1 ОТ 31.08.2015 ГОДА на 1л. - пункт 4.7;

ООО «Мир»: договор №03У-2014 от 15.05.2014 года на предоставление персонала с ООО «МИР» на 3л. - пункт 27; акты оказания услуг по договору №03У-2014 от 15.05.2014 приложены к документам бухгалтерии - пункт 27.1;

ООО «ТК Метелица»: договор аренды жилых помещений №04/2013 от 21.01.2013 ООО ТК-Метелица на 6л - пункт 53; акт оказания услуг по договору 04/2013 от 21.01.2013 приложены к документам бухгалтерии - пункт 53.1; договор аренды жилых помещений №04 от 01.10.2012 ООО ТК-Метелица» на 6л - пункт 53.2; акт оказания услуг по договору 04 от 01.10.2012 года приложены к документам бухгалтерии - пункт 53.3.

Пояснил, что передача вышеуказанных документов конкурсному управляющему также подтверждается материалами дела №А81-3327/2015. В материалах дела имеется заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Северэлектромонтаж» (далее - Заключение) составленное конкурсным управляющим ФИО3 (т.д. 3 л.д. 72-75) в целях проверки наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника ООО «Северэлектромонтаж» в процедуре наблюдения.

Согласно указанному заключению конкурсным управляющим были анализированы взаимоотношения с контрагентами ООО «Северэлектромонтаж», в частности:

-договор субподряда №06МП-054-2011 от 18.02.2011 с ООО «Стройтехносервис» - пункт 6 Заключения, т.д. 3 л.д. 74;

-договор подряда №01-юж-р от 31.03.2014 с ООО «МИР» - пункт 7 Заключения, т.д. 3 л.д. 74 (оборотная сторона);

-договор №11/14 субаренды недвижимого имущества от 01.12.2014 г. с ООО «Торгово Финансовая Компания» - пункт 8 Заключения, т.д. 3 л.д. 74 (оборотная сторона);

-договор аренды жилых помещений №04/2013 от 21.01.2013 г. с ООО «ТК-Метелица» - пункт 11 Заключения, т.д. 3 л.д. 75 (оборотная сторона).

По результатам проведенной проверки наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника ООО «Северэлектромонтаж» конкурсным управляющим был сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Полагает, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы были переданы в полном объеме в 2016 году. Ранее, до указанного момента, документы у ФИО1 не запрашивались и не истребовались.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 мая 2019 года 12 часов 30 минут.

30 мая 2019 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство об отложении судебного заседания (вх.№30631), в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств, формирования правовой позиции.

Определением суда от 30.05.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено на 20.08.2019.

12 августа 2019 года конкурсный управляющий ООО "Северэлектромонтаж" ФИО3 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство (вх.№44727), согласно которому по состоянию на 12.08.2019 конкурсному управляющему поступили только копии протоколов общих собраний участников ООО «Северэлектромонтаж». В представленных протоколах отсутствуют сведения об одобрении сделки в отношении дебиторской задолженности должника. Не известно рассматривался или нет на общем собрании участников вопрос о согласии на перевод долга с ООО «СМО «Ямалстрой» на ООО «БЦ «Строитель» при реорганизации 02.09. 2013 ООО «СМО «Ямалстрой».

Так же не представлены документы, подтверждающие наличие самой дебиторской задолженности, а так же порядка и сроков её погашения новым должником ООО «БЦ «Строитель».

Пояснил, что ФИО1 фактически уклоняется от дачи пояснений в отношении движения активов должника в двухлетний период, предшествовавший дате возбуждения дела о банкротстве, что не дает возможность конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу для погашения требований конкурсных кредиторов.

Также пояснил, что ФИО1 не исполнено определение АС ЯНАО от 15.01.2019 в отношении возврата в конкурсную массу должника рыночной стоимости гаража в размере 626 219 рублей.

Судебное заседание просит провести в его отсутствие.

19 августа 2019 года ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил дополнение (вх.№45790), согласно которому В определении суда от 12.04.2017 по делу №А81-1320/2014 была проведена именно реорганизация ООО «СМО «Ямалстрой».

Пояснил, что при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется. Положения гражданского законодательства о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.

В результате реорганизации ООО «СМО «Ямалстрой» путем выделения, права и обязанности перешли к ООО БЦ «СТРОИТЕЛЬ» на основании закона, в связи с чем согласия ООО «Северэлектромонтаж» не требовалось, проведение зачета фактически не осуществлялось и передача дебиторской задолженности не производилась.

Также пояснил, что между ООО «Северэлектромонтаж» и ООО «СМО «Ямалстрой» осуществлялись гражданские правоотношения. ООО «Северэлектромонтаж» обязалось выполнить для ООО «СМО «Ямалстрой» электромонтажные работы на определенных объектах Ванкорского месторождения. Кроме того, между ООО «Северэлектромонтаж» и ООО «СМО «Ямалстрой» существовали обязательства, связанные с выполнением СМР в соответствии с ГК РФ (например, оказание услуг по обеспечению питания работников на месторождении, поставка материалов для выполнения СМР и др.).

По состоянию на апрель 2015 года ООО «Северэлектромонтаж» выполняло электромонтажные работы на Ванкорском месторождении по следующим объектам:

1. Договор №27-ВМ от 10.02.2010г- Объект «Обустройство кустов №9А,№17, ВДК на ЦПС и 2-й ВДК на УПСВ-ЮГ»

2. Договор №44-ВМ от 01.12.2010г – объект «Вахтовый жилой комплекс на 850 мест»

3. Договор №45-ВМ от 01.06.2011г – объект «Площадка ЦПС»

4. Договор №51-ВМ от 01.07.2011г – объект «ДРСУ»

5. Договор №63 ВН от 18.03.2013г – объект « Обустройство площадок куста скважин №2Бис,№6Бис;№ 110, №2Г и №5Г».

Таким образом, между ООО «Северэлектромонтаж» и ООО «СМО «Ямалстрой» осуществлялись гражданские правоотношения в рамках вышеуказанных договоров. Между ООО «Северэлектромонтаж» и ООО БЦ «СТРОИТЕЛЬ» правоотношения отсутствовали.

Пояснил, что протоколы всех общих собраний ООО «Северэлектромонтаж» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в копиях были переданы конкурсному управляющему 15.05.2019, оригиналы протоколов всех общих собраний ООО «Северэлектромонтаж» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 были направлены конкурсному управляющему заказным письмом с описью вложения 15.08.2019.

Документы по взаимоотношениям между ООО «Северэлектромонтаж» и ООО «СМО «Ямалстрой» были переданы конкурсному управляющему после введения в отношении должника конкурсного производства, о чем составлен акт приема-передачи имущества и документов должника ООО «Северэлектромонтаж» (указанный акт имеется в материалах дела), который подписан со стороны бывшего руководителя и конкурсного управляющего должника.

В разделе акта приема-передачи «Документация по сделкам должника за 2012-2015» имеются документы по всем сделкам между ООО «СМО «Ямалстрой» и ООО «Северэлектромонтаж», в частности договоры, дополнительные соглашения, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и др.

Пояснил, что по состоянию на 02.09.2013 имела место быть дебиторская задолженность по взаимоотношениям с ООО «Северэлектромонтаж», что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: Апрель 2013 г. – Сентябрь 2013 г. между ООО «СМО «Ямалстрой» и ООО «Северэлектромонтаж». По состоянию на 30.09.2013 задолженность в пользу ООО «СМО «Ямалстрой» 15 021 373,32 руб. (кредиторская задолженность для ООО «Северэлектромонтаж» и, соответственно, дебиторская задолженность для ООО «СМО «Ямалстрой»). Исходя из указанного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2013 имела место быть задолженность в пользу ООО «СМО «Ямалстрой» в размере 1 599 846,73 руб.

Кроме того, в указанном акте сверки отсутствуют данные о выбытии кредиторской задолженности (ее погашении), возникшей у ООО «СМО «Ямалстрой» перед ООО «Северэлектромонтаж»: операции по состоянию на 02.09.2013 в акте сверки отсутствуют.

Акт сверки подписан главным бухгалтером ООО «Северэлектромонтаж» ФИО5, являющейся главным бухгалтером как в момент, когда предприятие возглавлял ФИО1, так и в момент, когда предприятие возглавлял КУ ФИО3 Следовательно, если и говорить о каком-либо искажении информации в бухгалтерском учете, то такое искажение допустила ФИО5, т.к. она отвечала за достоверность данных, отраженных в бухгалтерской отчетности предприятия.

Пояснил, что главным бухгалтером ООО «Северэлектромонтаж» являлась ФИО5.

Приказом №5/11 от 12.01.2011 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов по ООО «Северэлектромонтаж». Согласно указанному перечню главному бухгалтеру в лице ФИО5 предоставлены полномочия на право подписи всех документов, касающихся бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Указанным приказом на ФИО5 возложено ведение бухгалтерского учета и ответственность за сохранность документов бухгалтерского и налогового учетов.

Таким образом, отражение в бухгалтерских документах данных по сделкам с ООО «СМО «Ямалстрой», отражение в бухгалтерской отчетности данных о сделках с контрагентами ООО «Стройтехносервис», ООО «Мир», ООО «Торгово Финансовая Компания», ООО «ТК Метелица» и другое отражение в бухгалтерском учете было возложено на главного бухгалтера ФИО5 Именно на нее были возложены обязанности по контролю за отражением данных из первичных учетных документов в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности. У ФИО1 отсутствует соответствующее образование, в частности в области бухгалтерского учета, для того чтобы отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности соответствующие данные, либо осуществлять их проверку. В связи с чем, указанные обязанности и были возложены на главного бухгалтера ООО «Северэлектромонтаж» ФИО5 Таким образом, если КУ, действительно, не мог определить конечное сальдо по сделкам с указанными контрагентами, то это связано исключительно с ненадлежащим исполнением обязанностей главным бухгалтером предприятия ФИО5

Пояснил, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, что по состоянию на 30 сентября 2013 года у ООО «Северэлектромонтаж» была именно кредиторская задолженности перед ООО «СМО «Ямалстрой», т.е. в данной ситуации ООО «СМО «Ямалстрой» имел право предъявить требования о взыскании задолженности с ООО «Северэлектромонтаж», а не наоборот.

Оплата контрагентам в течение 2014 года говорит о том, что у ООО «Северэлектромонтаж» имелись денежные средства для погашения задолженности и ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Факт неисполнения должником обязательств перед отдельными кредиторами не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Более того, ООО «Северэлектромонтаж» в течение 2014 года осуществляло оплату кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий указывает о наличии кредиторской задолженности, однако он не учитывает наличие активов предприятия по состоянию на 31.12.2014. Размер кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 составляет 148 008 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Северэлектромонтаж» по состоянию на 31.12.2014 активы предприятия составили 190 495 тыс. руб., в то время как кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2014 составила 148 008 тыс. руб.

По мнению ФИО1, по состоянию на 31.12.2014 активов предприятия достаточно для погашения кредиторской задолженности, иного в материалы дела не представлено. Также заявителем не предоставлены надлежащие доказательства размера обязательств должника, образовавшихся после указанной заявителем даты возникновения признаков банкротства, с целью определения размера субсидиарной ответственности согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, указанные в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

объявить перерыв в судебном заседании до 23 августа 2019 года 11 часов 30 минут. Место проведения заседания – помещение суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №207.

Информацию о перерыве в судебном заседании разместить на официальном сайте суда www.yamal.arbitr.ru.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья

А.В. Джалцанов