ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А81-3399/09 от 23.12.2009 АС Ямало-Ненецкого АО


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина 37-а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                               Дело № А81-3399/2009

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Соколов С.В., рассмотрев заявление Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация муниципального образования город Тарко-Сале (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, ошибочно уплаченной при подаче искового заявления о расторжении муниципального контракта (ответчик – ООО «Драйв»).

            Рассмотрев указанное заявление и материалы дела № А81-3399/2009, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

            Решением от 03.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд указал, что расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Однако, поскольку от уплаты государственной пошлины Администрация в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена, госпошлина взысканию не подлежит.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления в качестве доказательства уплаты госпошлины была представлена копия платежного поручения № 591 от 07.05.2009 на сумму 2 000 руб. Суд указал, что указанная сумма госпошлины не может быть возвращена из федерального бюджета как ошибочно перечисленная, поскольку доказательством уплаты госпошлины является документ о ее перечислении в бюджет только с подлинной отметкой банка о его исполнении.

К заявлению о возврате госпошлины заявителем приложен подлинник указанного платежного поручения, в связи с чем, ошибочно перечисленная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о возврате государственной пошлины от 01.12.2009 года № 06-26/104 удовлетворить.

2. Возвратить Администрации муниципального образования город Тарко-Сале из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно перечисленную по платежному поручению № 591 от 07.05.2009 года.

Судья                                                                                                              С.В. Соколов