Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности недействительным,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчиком в суд направлено встречное исковое заявление о признании права собственности недействительным.

Определением от 19.08.2014 суд оставил встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» без движения на срок до 03.09.2014 в виду несоблюдения требований ст. 125, 126 АПК РФ.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, заявителем не были устранены, при том, что представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании и был осведомлен судом о нарушениях, выявленных при подаче ответчиком встречного искового заявления.

Однако, в судебном заседании, представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» заявил устное ходатайство о продлении срока оставления встречного искового заявления без движения в связи с недостаточностью времени для подготовки необходимых документов.

Учитывая данные обстоятельства, суд определением от 03.09.2014 продлили ответчику срок для устранения, допущенных при подаче встречного заявления, нарушений.

Кроме этого, ответчику было разъяснено, что в соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному выше сроку непосредственно в суд.

В срок, установленный определением суда от 03.09.2014, допущенные при подаче встречного искового заявления, нарушения не устранены.

При этом, суд учитывает, что ответчик обладал информацией об имеющихся недочетах при подаче встречного иска в суд и срок для устранения нарушений уже продлевался судом.

Таким образом, суд первой инстанции делает вывод о том, что в срок, установленный определением суда, нарушения, допущенные при подаче встречного заявления, не устранены.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда об оставлении заявления без движения, является в силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ основанием для возвращения арбитражным судом данного заявления.

Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Однако, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд от истца не поступило.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, государственная пошлина возврату не подлежит.

Суд разъясняет, что ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения № 12317 от 12.08.2014 с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).

Руководствуясь ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы по перечню, указанному в приложении.

Судья

Е.С. Корнелюк