Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании, при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации муниципального образования города Ноябрьск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании реестровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с существующими координатами поворотных точек с кадастровым номером 89:12:110708:53, исправлении реестровой ошибки, обязании совершить действия, необходимые для внесения сведений о новых границах земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО2; муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО3 по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика – не явились,
от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Ноябрьск о признании реестровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с существующими

координатами поворотных точек с кадастровым номером 89:12:110708:53, исправлении реестровой ошибки, обязании совершить действия, необходимые для внесения сведений о новых границах земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2; муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамент имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что вносимые изменения о кадастровой ошибке повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, Государства и департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, выступающего от имени и в интересах муниципального образования, поскольку спорный объект находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, ответчик указывает, что в данном случае имеется спор о праве и иск ИП ФИО1 является скрытой формой несогласия с установленными Ноябрьским городским судом обстоятельствами. Также ответчик полагает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд. По мнению ответчика, истцом не доказано наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110708:53.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, производство экспертизы просит поручить эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4

Кроме того, от Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск поступили документы по экспертной организации ООО «СургутГлавЭкспертиза» и предложены вопросы эксперту.

Определением суда от 25.07.2019 судебное разбирательство отложено на 15.08.2019. Истцу предлагалось представить позицию по экспертному учреждению, предложенному третьим лицом, представить пояснения на возражения ответчика и третьего лица.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по ЯНАО заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на доводы Департамента по вопросу назначения экспертизы, представлены дополнительные документы, скорректирован перечень вопросов, предложенных на разрешение эксперту. Кроме того, представлено письмо кадастрового инженера ФИО5 от 15.08.2019 № 71 с разъяснением относительно изменений, вносимых в земельный участок с кадастровым номером 89:12:110708:69. Также истцом представлены доказательства внесения на депозит Арбитражного суда ЯНАО денежных средств в сумме 55000 рублей на оплату экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, дала письменные пояснения по перечню вопросов эксперту, изложила устно суть возражений на доводы ответчика и третьего лица. Истец возражает против кандидатуры эксперта и экспертной

организации, предложенных Администрацией и Департаментом, а также против стоимости экспертизы, указанной ООО «СургутГлавЭкспертиза» в 240 тыс. руб., истец поясняет, что не имеет возможности оплатить указанную сумму, считая её завышенной и не соответствующей объему исследовательской работы.

Производство экспертизы истец просит поручить эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4, имеющей стаж работы в качестве судебного эксперта 9 лет и специальное образование в области землеустройства, кадастра, строительства.

Согласно ответу от 29.05.2019 № 769 на запрос ООО «Судебная экспертиза и оценка» дало согласие на проведение экспертизы, представило сведения о квалификации эксперта, стоимости землеустроительной экспертизы в размере 55000 руб. (без учета транспортных расходов, которые могут быть понесены для осмотра объекта исследования экспертами), о сроке проведения экспертизы 40 дней с момента получения материалов дела и осмотра объекта.

Ответчик и третье лицо дополнительных доводов на возражения истца не представили, доказательств внесения на депозитный счет денежных средств по ходатайству о проведении экспертизы ООО «СургутГлавЭкспертиза» не представили.

Судом согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 августа 2019 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел. После перерыва стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, суд продолжает судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, изучив представленные документы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и назначить судебную экспертизу для разрешения вопросов, возникших в ходе производства по делу.

Доводы Департамента о том, что кандидатура экспертного учреждения не соответствует требованиям закона по причине высокой длительности производства экспертизы (40 дней), отсутствия у экспертного учреждения необходимой материально- технической базы для проведения подобной экспертизы, значительной территориальной отдаленности (свыше 1200 км) экспертного учреждения (г.Челябинск Челябинская область) от места производства экспертизы (г.Ноябрьск Ямало-Ненецкий автономный округ), как и нахождение в договорных отношениях с ИП ФИО1, являются несостоятельными, и судом отклоняются.

Сроки проведения судебной экспертизы нормативно не урегулированы и определяются исключительно сложностью и объемом проводимых исследований. В настоящем деле эксперту необходимо будет изучить большой объем документов, относящихся к формированию спорного земельного участка и земельных участков, из которых он образован, проанализировать нормативные и ненормативные правовые акты, регулирующие вопросы землеустройства и строительства как Российской Федерации, так и города Ноябрьска и касающиеся возведения спорного здания кафе и занимаемого им земельного участка, произвести натурные исследования и замеры как здания, так и земельного участка, дать экспертную оценку правильности формирования и установления границ земельных участков и осуществления строительства здания. С учетом значительного объема и сложности проводимых исследований срок в 40 дней представляется вполне оправданным.

Довод о недостаточности материально-технической базы экспертной организации, предложенной истцом, ничем не подтвержден, не указано, какого необходимого для производства экспертизы оборудования нет у экспертной организации и на основании чего это установлено.

Соответствие эксперта требованиям стандарта осуществления экспертной деятельности СТО-НСЭ-2016 (Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности; Исследование проектной документации, строительных объектов в целях их соответствия их требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты или своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств) подтверждается представленными сертификатами соответствия «СУДЕКС».

Территориальная удаленность экспертной организации от объекта исследования не является препятствием для проведения экспертизы и не может быть аргументом против назначения экспертизы в данном экспертном учреждении.

Довод третьего лица о наличии договорных отношений у истца с предложенной экспертной организацией также ничем не подтверждается.

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом, поставившим под сомнение компетентность и беспристрастность эксперта, не заявлено мотивированных ходатайств о его отводе, данный вопрос судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, в настоящем судебном заседании не рассматривается.

Таким образом, суд не находит оснований для отклонения кандидатуры эксперта, предложенной истцом.

Между тем из представленных ООО «Судебная экспертиза и оценка» документов на эксперта ФИО4 следует, что она имеет стаж работы в качестве судебного эксперта 9 лет, высшее профессиональное образование по специальности «Городской кадастр» (копия дипломы имеется), является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корхунова» (представлено свидетельство 2014г.), прошла профессиональную подготовку в области промышленного и гражданского строительства, повышение квалификации судебных экспертов в области землеустройства по программам «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности (в 2014г. и в 2017г.), «Документация по планировке территории. Документы территориального планирования и зонирования. Градостроительное регулирование строительной деятельности» (2015г.), «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности» (2018г.), что подтверждено соответствующими удостоверениями и свидетельствами. Соответствие ФИО4 требованиям стандарта экспертно-судебной деятельности СТО-НСЭ-2016 по специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности» подтверждено сертификатом соответствия «СУДЕКС» 2014г. Данный эксперт систематически привлекается арбитражными судами для проведения сложных экспертиз для исследования земельных участков и объектов капитального строительства, в подтверждение чего прилагаю копии судебных актов, отобранных с помощью поисковых сервисов правовой базы «Консультант плюс» и находящихся в отрытом доступе.

В отношении кандидатуры, предложенной Департаментом следует отметить, что заявленной организацией ООО «СургутГлавЭкспертиза» не представлено сведений о наличии у эксперта ФИО6 стажа в качестве судебного эксперта, опыта работы в сфере землеустройства. То обстоятельство, что ООО «СургутГлавЭкспертиза» является строительно-технической лабораторией не имеет значения с учетом характера поставленных эксперту вопросов и предмета исследования. Кроме того, суд учитывает,

что данная организация уже была привлечена Ноябрьским городским судом в качестве экспертной при рассмотрении дела по иску Департамента к Данилову В.В в суде общей юрисдикции.

Поскольку истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил доказательства зачисления денежных средств в оплату экспертизы, подтвержденные сведения о компетентном экспертном учреждении и эксперте, ответчик не заявил конкретных возражений против кандидатуры эксперта по мотиву отсутствия у него необходимой квалификации, экспертное учреждение предложило приемлемую цену за проведение экспертизы и разумный срок ее проведения, суд поручает проведение землеустроительной экспертизы специалисту ООО «Судебная экспертиза и оценка» эксперту ФИО4.

В ходатайстве о назначении экспертизы по делу истец просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

Ответчик и третье лицо (Департамент) просили поставить перед экспертом следующие вопросы:

4. Какова фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 89:12:110708:53, 89:12:110708:69 и соответствует ли она площади, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости?

По правилам частей 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом указанного и необходимости установления обстоятельств в рамках предмета судебного исследования по настоящему делу, суд полагает возможным поставить перед экспертами следующие вопросы:

Предложенные ответчиком и третьим лицом вопросы судом отклоняются по мотивам, изложенным в мотивированных возражениях истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу.

Назначить по делу № А81-3649/2019 судебную землеустроительную экспертизу для разрешения вопроса о том, имела ли место реестровая (кадастровая) ошибка при формировании границ земельного участка, предоставленного для строительства здания Детский центр развития «Парк», поручив ее проведение ООО «Судебная оценка и экспертиза» (454080, <...>), эксперту ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

В заключении эксперта должны быть отражены:
- время и место проведения судебной экспертизы;
- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы с приложением документов, подтверждающих данные сведения;

- записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить эксперту ФИО4, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту ФИО4, что в соответствии с частями 2-4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Внести в заключение эксперта запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Руководителю экспертной организации обеспечить проведение экспертизы и незамедлительное представление заключения, а также всех материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Предоставить эксперту для проведения экспертизы определение суда от 16.08.2019 и копии материалов дела (исковое заявление (л.д. 8 – 23, том 1) со всеми приложениями в электронном виде), возражения на иск (л.д. 40 – 46, том 1) со всеми приложениями в электронном виде, ходатайство Росреестра с прилагаемыми документами (л.д. 47 – 64, том 1), отзыв на возражения ответчика с приложением (л.д. 91 – 119, том 1), дополнение к отзыву на возражения с приложением (л.д. 123 – 149, том 1; л.д. 1 – 18, том 2), пояснения третьего лица ИП ФИО2 с приложением (л.д.

19 – 35, л.д. 47 (вложения – фотографии), том 2), письмо кадастрового инженера Клековкиной Т.С. от 15.08.2019 № 71, Постановление Администрации МО г. Ноябрьск от 27.11.2011 № П-1861, документацию по планировке территории микрорайона «ОГЦ- 2» МО г. Ноябрьск, том 1, том 2), а также материалы дела на электронном носителе.

Сторонам оказывать любое необходимое содействие эксперту в ходе производства экспертизы.

Заключение по экспертизе представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 40 календарных дней с момента получения всей документации. Также представить в суд счёт на оплату экспертизы.

В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

На срок проведения экспертизы производство по делу № А81-3649/2019 приостановить.

Копии настоящего определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, а также экспертному учреждению.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер телефона арбитражного суда <***>, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.04.2019 13:53:43

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна

Для доступа к материалам дела А81-3649/2019в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: