Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» и открытого акционерного общества "Газпром" об утверждении мирового соглашения от 20 ноября 2012 года, заключенного между ОАО «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Газпром добыча Надым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А81-3724/2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО "Надымское предприятие железнодорожного транспорта", ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги (филиал РЖД),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2011 № 24/7-203,

ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2011 № 24/4-1;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на объект недвижимости: «Железная дорога ст. Надым - Пристань - ст. Пангоды», инвентарный номер БТИ 00030109, общая протяженность 64,827 км. (с учетом мостов):

от км. 576 ПК 0+25 до км. 577 ПК 2+09/111+50, общей протяженностью 1,184 км.;

от км. 577 ПК 2+09/111+50 до км. 580 ПК 6+67/23+20, общей протяженностью 3,458 км;

от км. 581 ПК 7+75/12+12 до км. 587 ПК 2+34/1032+0, общей протяженностью 5,459 км;

от км. 587 ПК 3+24/1032+90 до км. 601 ПК 4+58,5/1174+24,5, общей протяженностью 14,140 км., включая три моста длиной 73,90 м.: 1-й мост км. 591 ПК 1075+25 протяженностью 23,00 м., 2-й мост км. 594 ПК 1105+40 протяженностью 27,90 м., 3-й мост км. 598 ПК 1145+92 протяженностью 23,00 м.;

от км. 602 ПК 0+27,5/1179+93,5 до км. 617 ПК 0+30. общей протяженностью 14,997 км. включая шесть мостов длиной 118 м.: 1-й мост км. 603 ПК 1196+78 протяженностью 23,00 м., 2-й мост км. 607 ПК 1231+92 протяженностью 18,00 м., 3-й мост км 610 ПК 1263+84 протяженностью 23,00 м., 4-й мост км. 614 ПК 41+87 протяженностью 18,00 м., 5й мост км 614 ПК 38+47 протяженностью 18.00 м., 6-й мост км. 615 ПК 24+99 протяженностью 18,00 м.;

от км. 624 ПК 9+00 до км. 625 ПК 2+88, общей протяженностью 0,388 км., включая мост;

от км. 625 ПК 9+20 до км. 628 ПК 4+00, общей протяженностью 2,480 км., включая один мост км. 627 ПК 294+38 /шиной 73,56 м.;

от км. 629 ПК 6+00 до км. 633 ПК 5+25, общей протяженностью 3,925 км, включая три моста длиной 96,70 м.: 1-й мост км. 629 ПК 314+68 протяженностью 18,00 м, 2-й мост км. 631 ПК 331+55 протяженностью 34,3 м., 3-й мост км. 632 ПК 341+48 протяженностью 44,4 м.;

от км. 635 ПК 6+00 до км. 635 ПК 7+50, общей протяженностью 0,150 км., включая один мост км. 635 ПК 371+60 длиной 34,30 м.;

от км. 636 ПК 8+00 до км. 638 ПК 0+80, общей протяженностью 1,280 км., включая один мост км. 637 ПК 394+95 длиной 56,10 м;

от км. 641 ПК 4+50 до км. 643 ПК 4+70, общей протяженностью 2,020 км, включая один мост км. 641 ПК 435+70 длиной 41,10 м.;

от км. 647 ПК 1+20 до км. 648 ПК 3+25, общей протяженностью 1,205 км., включая один мост км. 647 ПК 492+67 длиной 73,56 м.;

от км. 649 ПК 8+00 до км. 650 ПК 0+50, общей протяженностью 0,250 км., включая один мост км. 650 ПК 1515+80 длиной 34,30 м.;

от км. 654 ПК 7+75 до км. 655 ПК 9+00, общей протяженностью 1,125 км., включая один мост км. 655 ПК 570+13 длиной 51,40 м.;

от км. 659 ПК 6+25 до км. 661 ПК 4+50, общей протяженностью 1,825 км., включая один мост км. 660 ПК 1615+97 длиной 62,40 м.;

от км. 665 ПК 5+75 до км. 667 ПК 3+40, общей протяженностью 1,765 км., включая два моста длиной 91,56 м.: 1-й мост км. 665 ПК 673+28 протяженностью 73,56 м., 2-й мост км. 666 ПК 684+40,2 протяженностью 18,00 м.;

от км. 672 ПК 2+40 до км. 674 ПК 2+20, общей протяженностью 1,980 км., включая два моста длиной 91,56 м.: 1-й мост км. 672 ПК 740+76 протяженностью 18,00 м., 2-й мост км. 673 ПК 747+46 протяженностью 73,56 м.;

от км. 678 ПК 4+28 до км. 685 ПК 6+24, общей протяженностью 7,196 км., включая три моста длиной 179,34 м.: 1-й мост км. 682 ПК 1415+20 протяженностью

34,3 м., 2-й мост км. 683 ПК 1424+50 протяженностью 99,94 м. 3-й мост км. 685 ПК 1439+ 53 протяженностью 45,1 м.;

станционные пути (вторые пути) в составе объекта, общей протяженностью 3, 2036 км:

1. Незавершенный строительством станционный путь (Разъезд Брусничный), протяженностью 1,1416 км., включая:

- путь №2 (приемоотправочный) от стрелки 4 до стрелки 1, протяженностью 1,1416 км.

2. Станционный путь (Разъезд Головная), протяженностью 0,835 км., включая:

- путь №2 (приемоотправочный) от стрелки б/н 1 до стрелки б/н 2, протяженностью 0,685 км;

- путь №3 (тупик) от стрелки б/н 3 до тупика, протяженностью 0,150 км.

3. Станционный путь ст. Пангоды, протяженностью 1,227 км., включая: - путь №7 (приемоотправочный) от стрелки 15 до стрелки 17, протяженностью 0,017 км;

- путь №8 (подъездной путь) от стрелки 2 через стрелку 16 до стрелки 16а, протяженностью 0,423 км;

- путь №10-113 (подъездной путь) от границы подъездного пути ООО «ГТЮ» до ограды, протяженностью 0,387 км;

- путь №110 (подъездной путь) от стрелки 2В, протяженностью 0,260 км;

- путь №140 (подъездной путь) от стрелки 16А до тупика, протяженностью 0,140 км,

а также стрелочные переводы, переезды через один путь в соответствии с техническим паспортом БТИ инвентарный номер БТИ 00030109.

До рассмотрения дела по существу от ООО «Газпром добыча Надым» и ОАО «Газпром» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного 20 ноября 2012 года между истцом и ответчиком, и прекращении производства по делу.

Представители ООО «Газпром добыча Надым» в предварительном судебном заседании поддержали указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения от 20 ноября 2012 года Истец признает право собственности Ответчика на указанный в иске объект недвижимости в полном объеме.

Истец и Ответчик признают, что железная дорога ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды была построена правопредшественником Ответчика на основании решения Мингазпрома № 30-140-1/2820 от 21.11.1972 г.. С момента ввода в эксплуатацию (06.01.1983 г.) спорный объект находился на балансе Ответчика.

Ответчик обязуется обеспечить выполнение Поручений Президента Российской Федерации по итогам рабочей поездки в Уральский федеральный округ от 23.03.2010 г., Протокола совещания межведомственной Рабочей группы Минтранса России по координации программ комплексного освоения месторождений Ямало-Ненецкого автономного округа и севера Красноярского края, полуострова Ямал и прилегающих акваторий от 03.03.2010 г. № АН-12 в части железной дороги ст. Надым-Пристань - ст. Пангоды.

Настоящим Соглашением Стороны добровольно и свободно выражают свое волеизъявление и свидетельствуют, что сделка, совершается не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и не является кабальной.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит федеральному закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предметом рассматриваемого спора является признание за истцом права собственности на объект недвижимого имущества.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Истец, позиционирующий себя в качестве обладателя субъективного права, должен доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Таким образом, исходя из правовой конструкции иска о признании права собственности, данный иск предъявляется в случае оспаривания права истца иными лицами.

В силу п. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном и частичном прощении

либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Текст мирового соглашения, представленный суду на утверждение, перечисленные условия не содержит.

Содержание мирового соглашения должно излагаться ясно и определенно. При этом недопустимо, чтобы мировое соглашение содержало признаки сделки под условием (ст. 157 Гражданского кодекса РФ), так как неизвестно, наступит ли соответствующее условие, и, следовательно, ставится под сомнение реальное исполнение мирового соглашения.

По смыслу ст. 142 АПК РФ возможно принудительное исполнение мирового соглашения, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они дословно могли быть перенесены в исполнительный лист, то есть условия мирового соглашения должны быть исполнимыми, а мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом, если его условия исполнимы.

В нарушение вышеуказанной нормы в рассматриваемом мировом соглашении отсутствуют условия об урегулировании спора и взаимных уступках сторон в отношении заявленных исковых требований, а фактически заключена самостоятельная гражданско-правовая сделка по отчуждению недвижимого имущества.

Субъективное право прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством. Основания прекращения права собственности предусмотрены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, предусмотренные законодательством и влекущие прекращение права собственности истца, и возникновение права собственности ответчика на спорный объект сторонами рассматриваемого дела не осуществлены, несмотря на наличие объективной возможности и необходимости совершения указанных действий.

Обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности и последующее признание истцом права собственности за ответчиком не может рассматриваться как замена необходимости совершения сторонами действий, предусмотренных материальным законодательством и влекущих возникновение (прекращение) субъективных прав и обязанностей.

Исходя из текстуального смысла мирового соглашения сторон, при сопоставлении его с основаниями исковых требований, изложенных в исковом заявлении, суд полагает, что подписанное сторонами мировое соглашение не разрешает вопрос о восстановлении нарушенных прав истца, поскольку не обеспечивает его права владения на предмет спора.

Однако мировое соглашение, по своей сути направлено на возникновение у ответчика права собственности на предмет спора путем признания такого права истцом и фактически отсутствием спора между сторонами.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое мировое соглашение, по существу, является сделкой об отчуждении недвижимого имущества, но не способом мирного урегулирования спорных отношений между сторонами в смысле положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях утверждение мировое соглашения недопустимо.

Таким образом, судом не может быть утверждено мировое соглашение от 20 ноября 2012 года, как не отвечающее интересам истца и противоречащее требованиям закона, поскольку оно нарушает предусмотренный гражданским законодательством порядок приобретения и прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества.

руководствуясь статьями 139-141, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В утверждении мирового соглашения, заключенного 20 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом "Газпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А81-3724/2012 по иску ОАО «Газпром» к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на объект недвижимости «Железная дорога ст. Надым – Пристань – ст. Пангоды» - отказать.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья С.В. Соколов

А81-3724/2012