Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании приняли участие:

конкурсный управляющий МУП «Теплоэнергоремонт» - ФИО1 (личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергоремонт» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2012;

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.12.2012,

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (далее – МУП «Теплоэнергоремонт», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Решением суда от 09.11.2011 МУП «Теплоэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маслаков Александр Владимирович (640000 г. Курган, ул. К.Мяготина, 123, офис 212).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 26.11.2011.

Определением суда от 10.05.2012 срок конкурсного производства в отношении МУП «Теплоэнергоремонт» продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 09.11.2012.

Определением суда от 09.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.05.2013.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель) 04 марта 2013 года посредством почтовой связи направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу, согласно которой просит действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» ФИО1 по перечислению в адрес УФК по ЯНАО (для Департамента финансов Надымского района, МКУ «Управление ЖКХ, ТиБ») денежных средств в размере 5 273 240 рублей признать неправомерными.

Определением суда от 18.03.2013 жалоба уполномоченного органа принята и назначена к рассмотрению.

В ходе производства по жалобе конкурсный управляющий представил отзыв и дополнение к нему, согласно которым просит в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего отказать.

До судебного заседания уполномоченный орган представил возражения на отзыв конкурсного управляющего, согласно которым просит определить, что неиспользованная субсидия по соглашению №043/12 от 29.06.2012 года в размере 5273240 рублей является текущим платежом (денежным обязательством) МУП «Теплоэнергоремонт» относящимся к четвертой очереди удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам, согласно ч.2 ст. 134 Закона о банкротстве; определить очередность возврата неиспользованной субсидии по соглашению №043/12 от 29.06.2012 года в размере 5273240 рублей - в порядке календарной очередности после удовлетворения требования кредитора по текущим платежам четвертой очереди - Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просила удовлетворить жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель возражали против доводов уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 26.06.2013 до 01.07.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя уполномоченного органа в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие.

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании заключенного 29.06.2012 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации муниципального образования город Надым» и муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергоремонт» соглашения №043/12 о предоставлении субсидии, казенное учреждение предоставило МУП «Теплоэнергоремонт» денежные средства в размере 40 262 200 руб. 00 коп. на финансирование работ по подготовке объектов муниципальной собственности, задействованных при производстве и передаче тепловой и электрической энергии,

газоснабжении, подъеме, транспортировке очистке воды, транспортировке и очистке стоков, на цели согласно приложению к соглашению.

Вместе с тем в связи с не использованием в установленный срок денежных средств полученных в форме субсидии конкурсный управляющий возвратил на лицевой счет департамента финансов Надымского района 5 273 240 рублей.

Посчитав действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в размере 5 273 240 рублей неправомерными, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия предоставлении субсидии регламентируется Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2012 № 167-П «Об утверждении Порядка предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период» и Постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 07.06.2012 № 266 «Об утверждении Порядка предоставления, расходования и осуществления контроля за целевым использованием субсидий, выделяемых организациям, использующим объекты энергетики и коммунального комплекса, находящиеся в собственности муниципальных образований Надымский район, город Надым, село Нори, село Кутопьюган, село Ныда для подготовки последних к работе в осенне-зимний период».

В соответствии с указанными Порядками, казенное учреждение предоставило МУП «Теплоэнергоремонт» субсидию на финансирование работ по подготовке объектов муниципальной собственности, задействованных при производстве и передаче тепловой и электрической энергии, газоснабжении, подъеме, транспортировке очистке воды, транспортировке и очистке стоков.

Согласно разделу 3 Порядка предоставления и расходования из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов субсидий на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало- Ненецком автономном округе полномочий по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период, субсидии, не использованные муниципальными образованиями в автономном округе в текущем финансовом году, подлежат возврату в окружной бюджет в установленном порядке.

Это же требование прописано и в соглашении №043/12 от 29.06.2012 (пункт 3.1.6.).

Из обстоятельств дела следует, МУП «Теплоэнергоремонт» из общей суммы субсидии израсходовало только ее часть. Неиспользованная сумма субсидии составила 5 273 240 рублей.

Таким образом, исходя из смысла пункта 3.1.6. соглашения №043/12 от 29.06.2012, указанного выше Порядка, в связи не израсходованием в текущем финансовом году всей суммы субсидии МУП «Теплоэнергоремонт» обязано возвратить в бюджет неиспользованную ее часть.

Учитывая то обстоятельство, что названные денежные средства были направлены на реализацию мероприятия окружной целевой программы и не были использованы в течении финансового года, суд считает необоснованными доводы уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств, как противоречащих статье 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель не обосновал какие права или законные интересы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, как кредитора четвертой очереди, при наличии неоплаченных платежей в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве относящиеся к третьей очереди.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

уполномоченному органу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Р.Б. Назметдинова

А81-3750/2011