Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермер Уренгоя» ФИО1 на решение от 13.02.2017 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа и постановление от 22.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3775/2016 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, копр. Б, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании освободить земельный участок.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)

хозяйства «Фермер Уренгоя» Костарев Павел Борисович также заявил ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа имеется.

Кроме того, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермер Уренгоя» ФИО1 ходатайствует о приостановлении исполнения постановления от 22.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление причинит непоправимый вред конституционным и имущественным правам человека и гражданина при новом рассмотрении дела по основаниям давностного владения.

Согласно материалам дела департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельных участков – муниципального образования город Новый Уренгой, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:010303:139, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, от деревянных строений (свинарники), вагонов- домов, иных хозяйственных строений, а также смежный земельный участок с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 89:11:010303:139, и передать указанные земельные участки по акту приема- передачи департаменту в месячный срок с даты вступления решения суда в

законную силу.

Решением от 13.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу названной нормы приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не является безусловной обязанностью суда, а допустимо только при условии обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого акта в случае его отмены.

При этом положения статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон

понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него или истребовано в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено (статья 325 АПК РФ).

Следовательно, в ходатайстве о приостановлении исполнения лицо, заявляющее такое ходатайство, должно обосновать, что в случае отмены оспариваемого им акта и решении вопроса о повороте его исполнения, проведение указанной процедуры обеспечено не будет.

Между тем заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 АПК РФ позволяют ему требовать приостановления исполнения постановления апелляционного суда. Доказательств того, что приостановление исполнения указанного судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителям также не представлено, равно как и доказательств обращения спорного судебного акта к исполнению, возбуждения исполнительного производства.

Более того, поскольку в удовлетворении исковых требований департамента отказано, то это обстоятельство исключает возможность применения статьи 283 АПК РФ, так как обжалуемое постановление не предполагает его исполнение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для приостановления постановления от 22.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3775/2016.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермер Уренгоя» Костарева Павла Борисовича об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7203.

мкр. Советский 9/1А).

8. Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа в сроки, установленные в части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа материальный носитель видеозаписи судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия.

№ А81-3775/2016 отказать.

В части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья С.И. Шуйская