Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Закроевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ОГРН 1087447014566 ИНН 7447139573, адрес: 454080, г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 6, стр. 1, офис 701) о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ОГРН 1128901003428 ИНН 8902014863, адрес: 629400, г. Лабытнанги, ул. Обской причал, Административное здание, оф. 5),

при участии в судебном заседании:

от ООО «РГС ГРУПП» (посредством веб-конференции) – Рудакова Ю.С. по доверенности от 01.06.2021 б/н, Кенжегалеев Б.М. по доверенности от 06.05.2022 (после перерыва),

от конкурсного кредитора Оберюхтина А.Г. (посредством веб-конференции) – Иванова Н.С. по доверенности от 13.05.2022 № 72АА2299379,

от НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» - Филоненко Г.С. по приказу от 01.07.2021 № 02-05/48-лс (до перерыва), Карташова О.Н. по доверенности от 03.03.2021 № 12 (до перерыва), Курилова Н.В. по доверенности от 03.03.2021 № 13 (после перерыва),

от конкурсного управляющего (после перерыва) – Шестериков М.Ю. по доверенности от 21.07.2022 б/н,

установил:

индивидуальный предприниматель Друшляк Иван Владимирович обратился 22.04.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс».

Определением суда от 23.04.2019 заявление ИП Друшляк И.В. принято к производству.

Решением суда от 19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, то есть до 19.07.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович (почтовый адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.7, а/я 58, ИНН 500118456828, регистрационный номер 15188), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03.08.2019.

Определением суда от 22.11.2019 Сливка Михаил Викторович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс». Этим же определением конкурсным управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович (ИНН 643501341400, регистрационный номер в Росреестре СРО №239, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 31.01.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 19.07.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отложено на 29.07.2022.

Определением суда от 27.06.2022 Касаткин Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ямалстройтранс».

Определением суда от 22.07.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) конкурсным управляющим ООО «Ямалстройтранс» утвержден Деринг Бориса Юрьевича (ИНН 771917056306, регистрационный номер в СРО № 244, адрес для корреспонденции: 105064, г. Москва, а/я 101), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация (адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

Общество с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» обратилось 08.07.2021 в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка:

- объект, незавершенный строительством, с кадастровым номером 89:08:010204:1946, многоэтажный жилой дом общей площадью по проекту 7 708,7 кв.м., строительная готовность 35%, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, планировочный квартал №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина Мира-Матросова-Республики;

- земельный участок общей площадью 7 078 кв.м., с кадастровым номером №89:08:010204:1353, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом в планировочном квартале № 25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова Республики».

в целях исполнения обязательств ООО «Ямалстройтранс» перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

Определением суда от 09.03.2022 по ходатайствам ООО «РГС ГРУПП» и конкурсного управляющего назначена экспертиза по установлению действительной строительной готовности и рыночной стоимости объектов недвижимости на актуальную дату.

Проведение экспертизы поручено эксперту Торгово - промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Соловьеву Олегу Викторовичу.

Технический отчет № 5-2022-ТО от 19.04.2022 поступил в арбитражный суд 20.04.2022.

От ООО «РГС ГРУПП» 26.04.2022 поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

1. Передать обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» имущество застройщика ООО «Ямалстройтранс»:

Земельный участок общей площадью 7 078 кв.м., с кадастровым номером 89:08:010204:1353, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом в планировочном квартале №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова - Республики и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010204:1946: многоэтажный жилой дом общей площадью по проекту 7 708,7 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, планировочный квартал №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова-Республики, размещенный на земельном участке общей площадью 7 078 кв. м, с кадастровым номером 89:08:010204:1353, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом в планировочном квартале №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова-Республики», общей рыночной стоимостью данных объектов 32 952 007,00 руб.

2. Передать обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» обязательства застройщика ООО «Ямалстройтранс» перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений, на уплаченную по состоянию на дату принятия судебного акта по настоящему заявлению.

3. Передать обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объекта незавершенного строительства и земельного участка в порядке подп. 5 п. 3 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве.

4. Передать обществу с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда исходно-разрешительную и исполнительную документацию, заключение экспертизы на Объекты по настоящему заявлению.

5. Обязать конкурсного управляющего должника ООО «Ямалстройтранс» исполнить требования пунктов 6, 8, 10 – 13 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

6. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» в размере 94 202 370,20 руб.

Определением суда от 27.04.2022 уточненное заявление принято к производству.

Ранее (07.06.2022) от конкурсного управляющего поступили письменные возражения на технический отчет № 5-2022-ТО от 19.04.2022 с приложением рецензии № 417/22 от 06.06.2022, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ранее от ООО «РГС ГРУПП», от НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» поступили письменные возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы. Со стороны Фонда в материалы дела также представлена рецензия ООО «Союз Экспертизы и Права» исх. № 299-И-22 от 29.06.2022 на технический отчет № 5-2022-ТО от 19.04.2022.

Ранее от конкурсного кредитора Оберюхтина А.Г. поступили ходатайства:

- о приобщении к материалам дела следующих документов: письма ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» исх. № 418 от 24.06.2022 о готовности проведения экспертизы по поставленным вопросам, срок проведения экспертизы – 30 календарных дней, стоимость экспертизы – 410 000,00 руб.; платежного поручения от 01.02.2022 № 16 в доказательство внесения на депозит суда денежных средств в размере 410 000,00 руб.;

- о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта на эксперта Соловьева Олега Викторовича в размере 30 000 рублей, на Торгово - промышленную палату Ямало-Ненецкого автономного округа - в размере 100 000 рублей. Ходатайство мотивировано тем, что экспертом Соловьевым О.В. определение суда от 07.07.2022 не исполнено, по состоянию на 29.06.2022 пояснения от эксперта в материалы дела не поступили. Пояснения, представленные президентом ТПП ЯНАО Носкиным С.А., не освобождают эксперта Соловьева О.В. от обязанности исполнения судебного акта. Кроме того, к пояснениям, представленным Носкиным С.А., не приложены документы, подтверждающие квалификацию этого лица, способного давать суждения «вместо» эксперта. Только эксперт, который непосредственно проводил экспертизу и составлял экспертное заключение, обязан по требованию суда дать пояснения (ст. 86 АПК РФ);

- о вызове эксперта Соловьева Олега Викторовича в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению в суд;

- о приобщении к материалам дела перечня вопросов эксперту для дачи пояснений в судебном заседании.

Определением от 30.06.2022 суд обязал явкой в настоящее судебное заседание эксперта Соловьева Олега Викторовича.

Эксперт явку не обеспечил, письменно известил суд о невозможности явки ввиду нахождения в отпуске с 11.07.2022, что подтверждается приказом президента ТПП ЯНАО № 37-о от 06.07.2022.

От эксперта Соловьева О.В. 08.07.2022 поступили письменные пояснения (возражения) на доводы конкурсного управляющего.

От Оберюхтина А.Г. 13.07.2022 поступили письменные дополнения с приложением рецензии специалиста Печкина С.А. № 25-2022 от 08.07.2022 на технический отчет № 5-2022-ТО от 19.04.2022. Оберюхтин А.Г. в дополнениях указал, что поддерживает ранее заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении повторной экспертизы.

От Оберюхтина А.Г. поступило повторное ходатайство о вызове эксперта Соловьева О.В. в судебное заседание, об отложении судебного заседания.

Поступившие в суд документы приобщены судом к материалам дела.

Тот факт, что письменные пояснения, поступившие в суд 23.06.2022, подписаны руководителем экспертной организацией, а не экспертом, не лишает юридической силы данных пояснений, не свидетельствует, что воля эксперта не была направлена на представление таких пояснений за подписью президента ТПП ЯНАО, при этом в конце пояснений мелким шрифтом указан в качестве исполнителя документа Соловьев О.В. Кроме того, аналогичные пояснения, но уже за подписью эксперта, представлены в суд 08.07.2022.

В судебном заседании по ходатайству представителя Фонда суд приобщил к материалам дела копию договора аренды земельного участка для строительства здания, сооружения от 21.04.2022 № 99/22.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Экспертом Соловьевым О.В. даны пояснения по проведенной им экспертизе в письменном виде.

Суд не находит оснований для вызова эксперта в судебное заседание, при этом в ходе судебного заседания представитель Оберюхтина А.Г. отказалась от ходатайства о вызове эксперта в суд.

Рассмотрев ходатайство бывшего конкурсного управляющего должника, Оберюхтина А.Г. о проведении повторной экспертизы, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить ввиду следующего.

Как правомерно отмечено рецензентами и Оберюхтиным А.Г., технический отчет № 5-2022-ТО от 19.04.2022 не отвечает принципам всесторонности и полноты, требует внесение изменений в расчетную часть в связи с методологическими ошибками.

В нарушение обязательных требований п. 12 ФСО №7 экспертом не выполнен анализ наиболее эффективного использования, указанный раздел в Техническом отчете полностью отсутствует. В соответствии с п. 12 ФСО № 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценки рыночной стоимости недвижимости. Требование обязательного проведения анализа наиболее эффективного использования содержит и глава II «Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков», утв. распоряжением Минимущества РФ от 10.04.2003 № 1102-р.

Существенная для применения метода оценки расчетная величина рыночных ставок арендной платы (земельной ренты), соответствующих принципу наиболее эффективного использования, в нарушение п. 16. ФСО №1 не установлена. Раздел полностью отсутствует в Отчете. Существенная для применения метода расчетная величина величины затрат (арендной платы, предусмотренной договором аренды, действующим на дату оценки) в нарушение п. 16. ФСО №1 установлена ошибочно, на основе не действующего на дату оценки договора аренды.

В рамках расчета стоимости рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в качестве исходного справочного объекта-аналога используется аналог с кодом ruЖ3.02.001.0487 справочника КО-Инвест «Жилые дома» 2016 года, тогда как имеется более актуальный аналогичный справочник КО-Инвест «Жилые дома» 2020 года, который был опубликован до даты составления отчета.

В рамках отчета физический износ объекта незавершенного строительства принят в размере 0%, однако объект незавершенного строительства не может быть не подвержен износу, так как строительные конструкции объекта находятся в незащищенном виде в агрессивных климатических условиях, предположительно не менее 3-х лет с момента их возведения, соответственно, с высокой степенью вероятности конструкции могли подвергаться ускоренному физическому износу, без надлежащей «консервации» и/или завершения строительства соответственно. Физический износ может быть установлен поэлементно методом локального обследования конструкций на выявления дефектов в виде трещин, сколов, расслоений, перекосы, изменения геометрии конструкции и т.п. Как следует из отчета, выездной осмотр объекта был произведен 19.04.2022, о чем составлен акт осмотра№ 5-2022-АО. Между тем указанный акт осмотра не представлен экспертом в материалы дела.

Кроме того, как установлено судом, в отношении спорного земельного участка действует договор аренды с администрацией МО город Салехард от 21.04.2022 №99/22 (распространяется на отношения сторон с 15.02.2022 по 14.02.2025 согласно п. 1.3. и 2.1. указанного договора). Указанный договор не направлялся на исследование, поскольку не был представлен конкурсным управляющим. Эксперт в качестве исходных данных для расчета ссылается на договор субаренды земельного участка от 27.12.2016 №364, прекративший свое действие 14.02.2022. Эксперт вправе был запросить у суда дополнительные доказательства.

Допущенные в отчете № 5-2022-ТО от 19.04.2022 научно-методические и экспертные ошибки процессуального характера не позволяют суду принять данный отчет в качестве допустимого доказательства, в связи с чем данный отчет подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По правилам частей 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание невозможность установления юридически значимых обстоятельств без проведения повторного экспертного исследования, суд считает необходимым провести мероприятия по подготовке к проведению экспертизы.

В судебном заседании представители ООО «РГС Групп» и Фонда ходатайствовали о переносе судебного заседания в целях представления своей кандидатуры экспертной организации и вопросов на экспертизу.

Представитель Оберюхтина А.Г. в судебном заседании отказалась от ходатайства о наложении судебного штрафа на эксперта Соловьева О.В. и ТПП ЯНАО.

От Торгово - промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство от 13.07.2022 исх. № 03/448 о привлечении ТПП ЯНАО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено отдельное определение.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2022 до 14 час. 00 мин. 21.07.2022.

От Фонда 20.07.2022 поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов перед экспертом:

1) Какой фактический объем возведенных строительных конструкций объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010204:1946: многоэтажный жилой дом общей площадью по проекту 7 708,7 кв. м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, планировочный квартал №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова-Республики?

2) Соответствует ли качество возведенных строительных конструкций объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010204:1946: многоэтажный жилой дом общей площадью по проекту 7 708,7 кв. м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, планировочный квартал №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова-Республики проектно-сметной документации?

3) Если качество не соответствует, то какие имеются отступления или дефекты от проектно-сметной документации, разрешения на строительства и строительных норм и правил? Дефекты являются устраняемыми или неустранимыми?

4) Определить фактическую стоимость затрат на возведенные строительные конструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010204:1946: многоэтажный жилой дом общей площадью по проекту 7 708,7 кв. м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, планировочный квартал №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова-Республики с учетом его потребительских свойств? Определить стоимость прав на земельный участок в соответствии с действующими нормативными документами, а также с учетом кадастровой стоимости земельного участка и потребительской цены?

Проведение экспертизы Фонд просит поручить эксперту ООО «ЗапСибНИПИ» (ИНН 7202160610 ОГРН 1077203017165, адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Широтная, 19/1-40) Форосевич Наталье Зияфатовне.

По платежному поручению от 18.07.2022 № 3988 Фонд внес на депозит суда денежные средства в размере 390 000,00 руб.

От Оберюхтина А.Г. 21.07.2022 поступили письменные дополнения, в просительной части которых просит суд:

1. Приобщить в материалы дела и принять для рассмотрения ответы экспертов и экспертных учреждений.

2. Назначить комплексную судебную экспертизу.

3. Поставить перед экспертами вопросы:

Первый вопрос: Какова действительная строительная готовность объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 89:08:010204:1946: многоэтажный жилой дом общей площадью по проекту 7 708,7 кв. м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, планировочный квартал №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова-Республики и процент физического износа.

Второй вопрос: Определить стоимость прав Застройщика и неотделимых улучшений, признаваемых имуществом Застройщика в порядке п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, включающих в себя:

- права на объект незавершенного строительством с кадастровым номером 89:08:010204:1946: многоэтажный жилой дом общей площадью по проекту 7 708,7 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, планировочный квартал №25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина Мира-Матросова-Республики,

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 078 кв.м., с кадастровым номером №89:08:010204:1353, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом в планировочном квартале № 25 в г. Салехард, в границах улиц Чубынина-Мира-Матросова Республики;

- результаты подготовительных строительных и проектных работ (права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения).

3. Проведение судебной строительно-технической экспертизы – подготовка ответа на первый вопрос поручить эксперту

Скурихину Николаю Владимировичу, имеющему высшее образование по специальности «инженер-строитель», высшее образование по специальности «Юриспруденция», имеющий сертификат на право проведение судебной экспертизы – сертификат судебного эксперта «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ним, в том числе с целью проведения оценки», включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, диплом о проффесиональной переподготовке по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», опыт работы эксперта 15 лет

ИЛИ

Орлову Александру Михайловичу, имеющему высшее образование по специальности «инженер-строитель», кандидат технических наук, звание доцент, имеющий сертификат на право проведение судебной экспертизы – сертификат судебного эксперта «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ним, в том числе с целью проведения оценки», являющемуся экспертом экспертного учреждения ООО «ЯМАЛЬСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» (629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 25, офис 54.), опыт работы эксперта 42 года.

4. Проведение судебной оценочно-стоимостной экспертизы – подготовка ответа на второй вопрос поручить эксперту Бауск Наталии Владимировне, Квалифицированный оценщик 1 категории, имеющая профессиональное образование и повышение квалификации в области оценки «Бизнеса», имеющая высшее экономическое образование, аттестованная уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

5. Вынести в определение обязанность экспертов уведомить о дате проведения осмотра объекта экспертизы помимо непосредственно заинтересованных лиц заявителя по обособленному спору ООО «РГС-Групп», НО «Фонд ЖС ЯНАО».

От Оберюхтина А.Г. 21.07.2022 также поступило ходатайство:

1. Истребовать у АО «Салехардэнерго» (629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д.39) копии договора по выносу сетей из зоны застройки многоэтажного жилого дома в квартале №25 в границах улиц Мира-Чубынина-Матросова-Республики в г. Салехарде на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:1353, общей площадью 7 078 кв.м., а также копии всех документов по выносу сетей из зоны застройки указанного многоэтажного дома.

2. Истребовать у АО «РСК Ямала» в г. Салехард (629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Щорса, д.19 А) копии договора по прокладке сетей из зоны застройки многоэтажного жилого дома в квартале №25 в границах улиц Мира-Чубынина-Матросова-Республики в г. Салехарде на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:1353 общей площадью 7 078 кв.м., а также копии всех документов по прокладке сетей из зоны застройки указанного многоэтажного дома.

3. Истребовать в АО «Управление по строительству гозопроводов и газификации» (629003, г. Салехард, ул. Объездная, д.13) копии договора по выносу газопровода из зоны застройки многоэтажного жилого дома в квартале №25 в границах улиц Мира-Чубынина-Матросова-Республики в г. Салехарде на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:1353 общей площадью 7 078 кв.м., а также копии всех документов по выносу газопровода из зоны застройки указанного многоэтажного дома.

Ходатайство судом рассмотрено, вынесено отдельное определение.

Представитель ООО «РГС-Групп» просил объявить перерыв в судебном заседании в целях ознакомления с поступившими документами.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2022 до 15 час. 30 мин. 28.07.2022.

От АО «Салехардэнерго» и АО «РСК Ямала» в г. Салехард поступили истребованные судом документы.

От ООО «РГС Групп» 27.07.2022 поступили письменные возражения относительно сформулированного вопроса Оберюхтина А.Г. в части необходимости оценки результатов подготовительных строительных и проектных работ (права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения); относительно вопросов, поставленных Фондом, возражения отсутствуют.

От НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» 28.07.2022 поступило уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Так, в части проведения судебной оценочно-стоимостной экспертизы просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Союз экспертизы и права» Иванову А.Н.

От Оберюхтина А.Г. 28.07.2022 поступили заявление об отводе эксперта Иванова А.Н.; письменная позиция относительно выдвинутых Фондом кандидатур экспертов; письменные возражения по вопросам на экспертизу, предложенных Фондом.

От конкурсного управляющего Деринга Б.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что конкурсному управляющему необходимо сформировать позицию по данному спору. Против кандидатуры экспертов, предложенной Фондом, конкурсный управляющий не возражает, однако возражает против представленных кандидатур экспертов-физических лиц, поскольку для проведения экспертизы в рамках данного спора целесообразно привлечение экспертной организации, обладающей набором специалистов разных отраслей. Отложение также необходимо для уточнения конкурсным управляющим формулировок вопросов перед экспертом и предоставления кандидатуры эксперта.

От Оберюхтина А.Г. поступили письменные возражения на ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО «РГС Групп» и Фонда не возражали против отложения судебного заседания.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 86, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

рассмотрение дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» отложить на 06 сентября 2022 года на 15 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: город Салехард, улица Республики, д. 102, зал 207.

Конкурсному управляющему: ознакомиться с материалами дела и в срок до 30.08.2022 представить в суд письменную позицию.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер телефона арбитражного суда (34922) 5-31-00, номер факса (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Р.Б. Джанибекова