Определение № А81-3885/12 от 13.11.2012 АС Ямало-Ненецкого АО

122/2012-30400(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Материально-Технического Снабжения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на завершенное строительством объект – здание котельной, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель № 4, проезд 8, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с поздним получением определения суда.

На данное ходатайство суд отмечает, что ответчик вправе представить отзыв и после назначения дела к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о замене истца на ФИО1. Ходатайство мотивировано заключением между ООО «УМТС» и ФИО1 14.09.2012г. договора о намерениях, согласно которому с целью узаконить возведенное здание котельной, ООО «УМТС» обращается в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание котельной и после проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязуется произвести замену истца в исковом производстве.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность замены истца на надлежащего; истец вправе лишь заменить ответчика на надлежащего.

Если ФИО1 считает себя надлежащим истцом, то он вправе заявить самостоятельные исковые требования. Кроме того, ООО «УМТС» следовало учесть, что истцом может быть лишь то лицо, чьи права и законные интересы нарушены. ООО

А81-3885/2012

«УМТС» не пояснило каким образом, какие законные интересы ФИО1 нарушены, каким образом оно уполномочено представлять интересы ФИО1 и каким образом ФИО1 может получить право собственности на самовольную постройку, которая им не возведена.

Суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управление Материально-Технического Снабжения" о замене истца в арбитражном процессе отказать.

2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в суде первой инстанции на 20 декабря 2012 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда ЯНАО по адресу: <...>., тел. <***>.

4. Повторно обязать ответчика представить в суд аргументированный обоснованный отзыв на иск, а также доказательства заблаговременно направления копии отзыва истцу.

5. Сторонам до судебного заседания рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.