Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закроевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 629008, <...>) задолженности в размере 34 973 132 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

- государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» - ФИО1 по доверенности от 13.10.2020 № 116,

при участии в судебном заседании посредством веб-связи:

- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контур» - ФИО2 по доверенности от 21.04.2021,

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Решением от 30.06.2020 суд признал банкротом ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Контур» и открыл в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 30.11.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 457, адрес для корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 109316, <...>).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020.

Определением суда от 28.05.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 30.11.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 26.11.2021.

Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось 29.07.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур» задолженности в размере 282 507 327 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур» в третью очередь реестра включено требование государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 247 534 193 руб. 99 коп.

В отдельное производство выделено требование государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур» задолженности в размере 34 973 132 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления и представленных документов следует, что государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Государственный заказчик, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», заявитель) являлось государственным заказчиком строительства объекта: «Центр национальных культур с музейно-библиотечным комплексом и архивом, с. Яр-Сале, Ямальского района, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее - объект).

Строительство объекта осуществлялось на основании двух государственных контрактов:

1. 14 марта 2011 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «КОНТУР» был заключен государственный контракт № 2гк-67-А/2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Центр национальных культур с музейно-библиотечным комплексом и архивом, с. Яр-Сале Ямальского района, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее - Контракт 1).

Цена Контракта (в ред. дополнительного соглашения от 31.07.2019 №35) составляет 583 083 795 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Контракта 1 сроки выполнения работ были установлены:

начало - с момента заключения государственного контракта;

окончание - 31 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением № 18 от 18.02.2016 был продлен срок окончания работ по контракту - по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением № 26 от 08.12.2017 был продлен срок окончания работ по контракту - по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 32 от 29.01.2019 был продлен срок окончания работ по контракту - по 31.07.2019.

Дополнительным соглашением № 35 от 31.07.2019 был продлен срок окончания работ по контракту - по 31.12.2019.

Согласно п. 4.3. ст. 4 контракта подрядчик обязан в сроки, установленные контрактом, своими силами и средствами в счет Цены Контракта, согласно составленной и утвержденной сметы выполнить все работы в объеме, предусмотренном в утвержденной проектно-сметной документации и Контрактом. Обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 Контракта.

Однако ООО «КОНТУР» при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Центр национальных культур с музейно-библиотечным комплексом и архивом, с. Яр-Сале, Ямальского района, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее - объект) были допущены существенные нарушения условий Контракта 1, а именно допущены нарушения строительных норм и правил, технических условий, технических заданий, проектной документацией, работы были выполнены не качественно, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Согласно предписанию службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 №16/2019 выявлены неустранимые нарушения на объекте, при выполнении работ подрядчиком.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контракт был заключен на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.07.2013) который утратил силу с 1 января 2014 ода в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако ч. 9 ст. 95 нового Закона содержит норму, аналогичную норме ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ: заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ 06.03.2020, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 06.03.2020 информация об этом была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

06.03.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочным (вх. № 32 от 06.03.2020).

17.03.2020 решение об одностороннем отказе вступило в силу, о чем 18.03.2020 были размещены сведения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Истцом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта 1, 17.03.2020 Контракт 1 является расторгнутым.

Следовательно, у ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» возникает право заявлять требование о возврате суммы аванса по Контракту 1. Данное требование является следствием одностороннего отказа истца от исполнения Контракта 1 в связи с нарушением ответчиком обязательств в части выполнения работ на сумму перечисленного аванса.

Подрядчиком фактически выполнено работ по контракту 1 на сумму 520 509 180 рублей 36 копеек, в том числе НДС.

Государственным заказчиком фактически оплачено: 536 515 483 рубля 43 копейки, в том числе НДС по действующей ставке налога, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размер неосвоенного аванса составляет 16 006 303 рубля 07 копеек, в том числе НДС.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта 1 от 06.03.2020 № 450-17/2971, направленное в адрес ООО «КОНТУР», содержало в себе требования о необходимости произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 16 006 303 рубля 07 копеек, в том числе НДС.

06.03.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочным (вх. № 52 от 06.03.2020).

А также указанным уведомлением подрядчик был уведомлен о том, что в случае нарушения Подрядчиком обязанности, произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 16 006 303 рубля 07 копеек, в том числе НДС, Государственным заказчиком будет направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующими требованиями.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части данного требования подтверждается уведомлением от 06.03.2020 № 450-17/2971.

Кроме того, ООО «КОНТУР» обязательства, предусмотренные Контрактом 1, своевременно не исполнило.

В соответствии с условиями Контракта 1 сроки выполнения работ были установлены:

начало - с момента заключения государственного контракта;

окончание - 31 декабря 2019 года.

Контракт 1 расторгнут 17 марта 2020 года.

Стороны в статье 13 Контракта 1 установили ответственность Подрядчика перед Государственным заказчиком.

Согласно п. 13.6. статьи 13 Контракта 1 в случае нарушения Подрядчиком сроков работ, Заказчик вправе предъявить к взысканию неустойку в размере 0,04% от стоимости невыполненных работ, определяемой в соответствии с условиями Государственного контракта, за каждый день просрочки.

01.01.2020 - дата, следующая за датой окончания выполнения работ согласно контракту 1.

16.03.2020 – дата, предшествующая дате расторжения контракта 1 (согласно п. 36 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке, пени нужно начислять до момента его прекращения).

Размер неисполненных подрядчиком обязательств составляет 62 574 614,64 (шестьдесят два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Претензию Истца от 17.03.2020 исх. № 450-17/3582 ООО «КОНТУР» не удовлетворило

2. 02 июня 2017 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «КОНТУР» был заключен государственный контракт № Ф.2017.188216 на выполнение строительно-монтажных работ и сдача объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Центр национальных культур с музейно-библиотечным комплексом и архивом, с. Яр-Сале Ямальского района, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее - Контракт 2).

Цена Контракта 2 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019 № 19) составляет 379 341 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС (ставка 20 %).

В соответствии с условиями Контракта 2 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019 № 19) установлены следующие сроки выполнения работ: «Сроки, объемы выполнения работ и освоения капитальных вложений по Контракту определяются графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), и графиком освоения капитальных вложений - оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), в соответствии с которым устанавливается:

начало работ: - с момента заключения государственного контракта 2,

окончание работ: - 31 декабря 2019 года.

По истечении установленного контрактом 2 срока определенный в нем объем работ подрядчиком выполнен не был.

Согласно п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, техническим заданием, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные графиками производства работ. Обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 Контракта.

Как указывалось выше, ООО «КОНТУР» при выполнении строительно-монтажных работ на объекте: «Центр национальных культур с музейно-библиотечным комплексом и архивом, с. Яр-Сале, Ямальского района, в том числе ПИР» были допущены существенные нарушения условий Контракта, а именно допущены нарушения строительных норм и правил, технических условий, технических заданий, проектной документацией, работы были выполнены не качественно, что подтверждается следующим.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ 06.03.2020, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 06.03.2020 информация об этом была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

06.03.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочным (вх. № 31 от 06.03.2020).

17.03.2020 решение об одностороннем отказе вступило в силу, о чем в тот же день были размещены сведения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

После расторжения контракта 2 у ООО «КОНТУР» имеется неосвоенный аванс по данному контакту.

Истцом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта 2, с 17.03.2020 Контракт 2 является расторгнутым.

Следовательно, у ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» возникает право заявлять требование о возврате суммы аванса по Контракту 2. Данное требование является следствием одностороннего отказа истца от исполнения Контракта 2 в связи с нарушением ответчиком обязательств в части выполнения работ на сумму перечисленного аванса.

Государственным заказчиком по контракту 2 фактически оплачено: 302 353 030 рублей 35 копеек, в том числе НДС по действующей ставке налога, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.03.2020 № 450-17/2970, направленное в адрес ООО «КОНТУР», содержало в себе требования о необходимости произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере -62 487 948 рублей 12 копеек, в том числе НДС.

06.03.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочным (вх. № 32 от 06.05.2020).

А также указанным уведомлением подрядчик был уведомлен о том, что в случае нарушения Подрядчиком обязанности, произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 62 487 948 (шестьдесят два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, в том числе НДС, Государственным заказчиком будет направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующими требованиями.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части данного требования подтверждается уведомлением от 06.03.2020 № 450-17/2970.

ООО «КОНТУР» обязательства, предусмотренные Контрактом 2, также своевременно не исполнило.

В соответствии, с условиями Контракта 2, сроки выполнения работ были установлены:

начало - с момента заключения государственного контракта;

окончание - 31 декабря 2019 года.

Контракт 1 расторгнут - 17 марта 2020 года.

17.03.2020 контракт 2 расторгнут.

Следовательно, время просрочки исполнения обязательств составляет 76 календарных дней.

Стороны в статье 10 Контракта 2 установили ответственность Подрядчика перед Государственным заказчиком.

Согласно п. 10.3. статьи 10 Контракта 2 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ему начисляется неустойка (пеня).

01.01.2020 - дата, следующая за датой окончания выполнения работ согласно контракту.

16.03.2020 - дата, составления настоящей претензии.

Размер неисполненных подрядчиком обязательств составляет 139 476 617 рублей 12 коп.

Исходя из установленных обстоятельств произведен расчет суммы неустойки.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с этим 17.03.2020 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» направило ООО «КОНТУР» претензию (Исх. № 450-17/3583) с требованием уплатить начисленную сумму неустойки в размере 6 360 133 рубля 77 копеек.

Претензию Истца от 17.03.2020 Исх. № 450-17/3583 ООО «КОНТУР» не удовлетворило.

II. ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» являлось государственным заказчиком строительства объекта: «Школа-интернат, с. Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы. 1 этап - Школа на 100 мест» (далее - объект).

Строительство объекта осуществлялось на основании двух государственных контрактов:

I. 14 февраля 2011 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее - Подрядчик, ООО «КОНТУР») был заключен государственный контракт № 41/02/2011-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа-интернат, с. Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы. 1 этап - Школа на 100 мест» (далее по тексту - Контракт 3).

В соответствии с условиями заключенного Контракта, Подрядчик в установленный контрактом срок принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта, в соответствии с техническим заданием Государственного заказчика (Приложение № 1.1. контракта).

Цена Контракта составляет 337 474 000 рублей 00 копеек.

В соответствии, с условия Контракта, сроки выполнения работ были установлены:

начало - с момента заключения государственного контракта;

окончание - 30 марта 2013 года.

Дополнительным соглашением № 22 от 29.01.2019 был продлен срок окончания работ по контракту - по 31.12.2019.

Согласно п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 контракта 3 подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, техническим заданием, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные графиками производства работ. Обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 Контракта.

Однако ООО «КОНТУР» при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Школа-интернат, с. Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы. 1 этап - Школа на 100 мест» (далее - объект) были допущены существенные нарушения условий Контракта, а именно допущены нарушения строительных норм и правил, технических условий, технических заданий, проектной документацией, работы были выполнены не качественно.

Согласно предписания службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2017 №25.1 выявлены неустранимые нарушения на объекте при выполнении работ подрядчиком.

Контракт был заключен на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.07.2013) который утратил силу с 1 января 2014 ода в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако ч. 9 ст. 95 нового Закона содержит норму, аналогичную норме ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ: заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если это было предусмотрено контрактом.

С целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и подрядчика сторонами в пункте 15.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2013 №13) установлено, что государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в случаях:

задержки Подрядчиком начала строительства по причинам, не зависящим от Государственного заказчика;

нарушения Подрядчиком сроков производства строительно-монтажных работ, предусмотренных графиками производства работ и освоения капитальных вложений;

прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и иных разрешительных документов, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ; в случае не устранения Подрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные Государственным заказчиком;

нарушения Подрядчиком сроков поставки оборудования;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ 06.03.2020, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 02.03.2020 информация об этом была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

02.03.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочно (вх. № 26 от 02.03.2020).

13.03.2020 решение об одностороннем отказе вступило в силу, о чем в тот же день были размещены сведения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.06.03.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочным (вх. № 32 от 06.03.2020).

Кроме того ООО «КОНТУР» обязательства предусмотренные Контрактом 3 своевременно не исполнило.

В соответствии с условиями Контракта 3 сроки выполнения работ были установлены:

начало - с момента заключения государственного контракта;

окончание - 31 декабря 2019 года.

Контракт 1 расторгнут - 17 марта 2020 года.

Следовательно, время просрочки исполнения обязательств составляет 76 календарных дней.

Стороны в статье 12 Контракта установили ответственность Подрядчика перед Государственным заказчиком.

Согласно п. 12.1 статьи 12 за нарушение Подрядчиком сроков и объёмов производства работ и освоения капитальных вложений, предусмотренных в графиках производства работ и освоения капитальных вложений, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, неосвоенных капитальных вложений и возмещает Государственному заказчику убытки в полной сумме сверх неустойки.

01.01.2020 - дата, следующая за датой окончания выполнения работ согласно контракту.

12.03.2020 года – дата, предшествующая дате расторжения контракта, согласно п. 36 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке пени нужно начислять до момента его прекращения.

Следовательно, время просрочки исполнения обязательств составляет 72 календарных дня.

Стоимость невыполненных работ составляет - (337474 000,00- 260 537 098,00) = 76 936 902,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, произведен следующий расчет суммы неустойки.

76 936 902,00 х 72 х 1/300 х 6% = 1 107 891,39

Сумма неустойки: 1 107 891,39 руб.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с этим 13.03.2020 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» направило ООО «КОНТУР» претензию (Исх. № 450-17/3336) с требованием уплатить начисленную сумму неустойки в размере 1 107 891,39 (один миллион сто семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 39 копеек.

Претензию Истца от 13.03.2020 Исх. № 450-17/3336 ООО «КОНТУР» не удовлетворил.

30 января 2012 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «КОНТУР» был заключен государственный контракт № 0190200000311004688-0166588-03 на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Школа-интернат, с. Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы. 1 этап - Школа на 100 мест» (далее - Контракт 4).

В соответствии с условиями заключенного Контракта, Подрядчик в установленный контрактом срок принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ).

Цена Контракта составляет 1 653 756 560 (один миллиард шестьсот пятьдесят три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии, с условия Контракта, сроки выполнения работ были установлены:

начало - с момента заключения государственного контракта;

окончание - 25 сентября 2015 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.02.2016 был продлен срок окончания работ по контракту - по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением № 7 от 08.12.2017 года был продлен срок окончания работ по контракту - по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением № 12 от 30.09.2019 была увеличена стоимость по контракту и составила 1 678 193 197 (один миллиард шестьсот семьдесят восемь миллионов сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

С целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и подрядчика сторонами в пункте 15.1 контракта 4 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2013 №13) установлено, что государственный контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в случаях:

задержки Подрядчиком начала строительства по причинам, не зависящим от Государственного заказчика;

нарушения Подрядчиком сроков поставки оборудования;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ в случае отступления подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения контракта одностороннем порядке.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, 28.02.2020, ГКУ «ДКСиИЯН АО» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 02.03.2020 информация об этом была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

02.03.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочным (вх. № 25 от 02.03.2020).

13.03.2020 решение об одностороннем отказе вступило в силу, о чем в тот же день были размещены сведения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

После расторжения контракта 4 у ООО «КОНТУР» имеется неосвоенный аванс по данному контакту.

Истцом соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта 2, с 13.03.2020 Контракт 2 является расторгнутым.

Следовательно, у ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» возникает право заявлять требование о возврате суммы аванса по Контракту 4. Данное требование является следствием одностороннего отказа истца от исполнения Контракта 4 в связи с нарушением ответчиком обязательств в части выполнения работ на сумму перечисленного аванса.

Согласно п. 6.2. контракта 4 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 25.11.2014) государственный заказчик произвел выплату аванса в размере 30 % цены контракта, государственным заказчиком в качестве аванса перечислены подрядчику денежные средства в размере 203 674 738 руб. 81 коп.

Подрядчиком фактически выполнено работ на сумму 32 999 948 (тридцать два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 44 копейки, в том числе НДС.

В настоящий момент размер неосвоенного аванса составляет 170 674 790 (сто семьдесят миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 37 копеек, в том числе НДС.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.02.2020 № 450-17/2577 направленное в адрес ООО «КОНТУР» содержало в себе требования о необходимости произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере -170 674 790 (сто семьдесят миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 37 копеек, в том числе НДС.

02.05.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено подрядчику нарочным (вх. № 25 от 02.03.2020).

А также указанным уведомлением подрядчик был уведомлен о том, что в случае нарушения Подрядчиком обязанности, произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 170 674 790 (сто семьдесят миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 37 копеек, в том числе НДС, Государственным заказчиком будет направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующими требованиями.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части данного требования подтверждается уведомлением от 28.02.2020 № 450-17/2577.

Кроме того ООО «КОНТУР» обязательства предусмотренные Контрактом 4 также своевременно не исполнил.

В соответствии, с условия Контракта 4, сроки выполнения работ были установлены:

начало — с момента заключения государственного контракта;

окончание работ в редакции Дополнительного соглашения №12 от 29.12.2019 - 31 декабря 2019 года.

Контракт 2 расторгнут - 13 марта 2020 года.

Стороны в статье 12 Контракта 2 установили ответственность Подрядчика перед Государственным заказчиком.

Согласно п. 12.1 статьи 12 Контракта 2 за нарушение Подрядчиком сроков и объёмов производства работ и освоения капитальных вложений, предусмотренных в графиках производства работ и освоения капитальных вложений, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, неосвоенных капитальных вложений и возмещает Государственному заказчику убытки в полной сумме сверх неустойки.

01.01.2020 - дата, следующая за датой окончания выполнения работ согласно контракту 2.

12.03.2020 - дата предшествующая, дате расторжения контракта согласно п. 36 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке, пени нужно начислять до момента его прекращения).

Следовательно, время просрочки исполнения обязательств составляет 72 календарных дня.

Стоимость невыполненных работ составляет - (1 240 428 510,00 - 32 999 948,00) = 1 207 428 562,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, произведен следующий расчет суммы неустойки.

1 207 428 562,00 * 72 * 1/300 * 6% = 17 386.971,29 рублей.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с этим 13.03.2020 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» направило ООО «КОНТУР» претензию (Исх. № 450-17/3337) с требованием уплатить начисленную сумму неустойки в размере 17 386 971,29 (Семнадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 29 копеек.

Определением суда от 18.03.2021 уставлены изложенные выше обстоятельства. Определение суда вступило в законную силу.

Стороны произвели сверку и не оспаривают уточненные требования заявителя о выявленных недостатках на сумму задолженности в размере стоимости 6 581 020 руб. 68 коп. (сложение сумм 2 313 544 руб. 76 коп. и 4 267 475 руб. 92 коп.) Установив, что работы выполнялись (не выполнялись) до расторжения контракта 12.03.2020. Следовательно, имеют не текущий, а реестровый характер.

Относительно спора о нахождении на объектах строительства, являвшихся предметом Контракта 3 и Контракта 4, материалов (товарно-материальных ценностей) на общую сумму на 28 392 112 рублей 30 копеек, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из пояснений государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», исходя из целей и задач, для которых создано ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» не принимало и не могло принять указанные в списке № 1 и списке № 2 позиции иначе как в составе выполненных строительно-монтажных работ по Государственным контрактам, и как следствие такое имущество и оборудование должно быть отражено в формах КС-3 и ОС-15 чего предъявлено в суде Ответчиком не было, как и не предъявлены документы подтверждающие факт передачи Государственному заказчику и принятия им такого имущества. Ответчиком, какие-либо документы подтверждающие право собственности на имущество и оборудование, а также документы, подтверждающие факт передачи такого в ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», или в судебном заседании в рамках Дела не приобщались.

Кроме того, даже если и установить право собственности ООО «Контур» на некое оборудование, расположенное на строительных площадках Объектов, то такое имущество не может идти в зачет заявленных к ООО «Контур» требований, так как такое имущество не может быть принято в рамках заключенных Контрактов, потребность в таком имуществе и оборудовании у ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» отсутствует.

Указание ООО «Контур» на признание ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» спорного имущества письмом от 25.12.2020 № 450-17/22437 не является истинным, поскольку конкурсным управляющим ошибочно принято, как указание на спорное имущество выделенной в отдельное производство определением Арбитражного суда ЯНАО от 18.03.2021. В действительности, указанным выше письмом, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» упоминало об имуществе указанном в минусовых справках, что не разрешен вопрос в отношении материалов и оборудования, выявленных при визуальном осмотре и обследовании технологического оборудования на объектах в рамках Государственных контрактов от 14 марта 2011 года № 2гк-67-А/2011 и от 02 июня 2017 года № Ф.2017.188216, отраженных в актах итогов комиссионного осмотра объектов не принятыми. Минусовые справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 были направленны в ООО «Контур» ранее в претензиях ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», приобщены к материалам дела, отражены и зафиксированы в актах работы комиссии при визуальном осмотре с участием представителя ООО «Контур» Г.Н. Гриходько, ФИО4. Указанное в письме ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» от 2 5.12.2020 № 450-17/22437 имущество не имеет отношения к спорному имуществу указанного ООО «Контур» в списке № 1 и списке № 2.

В ходе обследования строительных площадок специалистами ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» установлены брошенное строительные материалы и отходы, утверждать о наличии прав ООО «Контур» у ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» нет, при этом в случае подтверждения прав на такое имущество ООО «Контур» будет обеспечен доступ для вывоза такого имущества и освобождения строительной площадки.

Также следует отметить, что согласно Государственных контрактов заключенных с ООО «Контур», согласно п. 4.2.25 Подрядчик обязан в пятидневный срок со дня подписания акта о приемке законченных работ (завершении работ по контракту) вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему машины, оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь и пр. что своевременно Подрядчиком выполнено не было. Именно это нарушение условий Контрактов и вылилось в невозможность установления судьбы указанного ООО «Контур» в Списках № 1 и № 2 имущества, допущенная халатность по отношению к имуществу ООО «Контур» со стороны Подрядчика и привела к настоящему спору.

ООО «Контур» с требованиями о возврате какого-либо имущества в рамках Контрактов ООО «Контур» в ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» не обращалось, требования ООО «Контур» в отношении зачета имущества указанно в списках № 1 и № 2 построено на безоговорочном, безосновательном признании ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» на хождения такого имущества в ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», что в свою очередь не является верным, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» отрицало ранее, и не подтверждает на сегодняшний день передачу такого имущества от ООО «Контур» в пользование ГКУ «ДКСиИ ЯНАО».

01.10.2021 от конкурсного управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные пояснения, согласно которым просит суд вопрос об удовлетворении требования ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОНТУР» задолженности в размере 34 973 132 руб. 98 коп. оставить на усмотрение суда. Так же указывает, что согласно государственному контракту № 2гк-67-А/2011 от 14.03.2011 (Контракт №1) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Центр национальных культур с музейно — библиотечным комплексом и архивом, с. Яр-Сале, Ямальского района» п. 4.4 предусмотрена обязанность Подрядчика (ООО «КОНТУР») поставить все необходимые для выполнения постоянных и временных работ элементы, материалы и оборудование (соответствующее действующим нормативным требованиям РФ), а также дизайнерские разработки, комплектующие изделия, строительную технику и инструмент, осуществить их транспортировку, разгрузку, приемку, складирование, сбор, пуско-накладку и подачу для производства работ».

Согласно государственному контракту № Ф.2017.188216 от 02.06.2017 (Контракт №2) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Центр национальных культур с музейно — библиотечным комплексом и архивом, с. Яр-Сале, Ямальского района» п. 4.2.15 предусмотрена обязанность Подрядчика (ООО «КОНТУР») поставить на строительную площадку все необходимые материалы, изделия, конструкции в соответствии с Требованиями к товарам (материалам).

Государственным контрактом от 15.02.2013 (Контракт №3) на объект: «Школа — интернат, с. Горки, Шурышкарского района» предусмотрены аналогичные положения.

Таким образом, в силу соглашений сторон, государственные контракты содержали положения, предусматривающие поставку материалов и оборудования.

Относительно наличия актов приема-передачи спорного имущества от ООО «КОНТУР» ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» была проведена проверка документации ООО «КОНТУР», наличие таких актов не установлено.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Иными словами, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, ее существования и убедиться в достоверности доказательств.

Возражение конкурсного управляющего судом отклоняются, ввиду того, что согласно Государственных контрактов заключенных с ООО «Контур», согласно п. 4.2.25 Подрядчик обязан в пятидневный срок со дня подписания акта о приемке законченных работ (завершении работ по контракту) вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему машины, оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, что своевременно Подрядчиком выполнено не было.

Вместе с тем, ООО «Контур» с требованиями о возврате какого-либо имущества в рамках Контрактов ООО «Контур» в ГКУ «ДКАиИ ЯНАО» не обращалось, требования ООО «Контур» в отношении зачета имущества указанно в списках № 1 и № 2 построено на безоговорочном, безосновательном признании ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» нахождения такого имущества в ГКУ «ДКСиИ ЯНАО». Право собственности на спорное имущество не представило суду. Следовательно, в настоящем споре основания для сальдирования обязательств у суда отсутствуют.

Более того заявитель не создает препятствий для реализации прав собственника. Обратного, конкурсным управляющим не доказано.

Как установлено статьями 309-311 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, являются верными.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур» задолженности в размере 34 973 132 руб. 98 коп. следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, конкурсному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать требования кредитора установленными.

Включить требования государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: <...>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 629008, <...>) в размере 34 973 132 руб. 98 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Н.В. Матвеева