Гражданский кодекс часть 1

обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

г. Салехард

Дело № А81-3975/2012

05 апреля 2016 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании требования в размере 643 466 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» (далее - ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)») (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2012 заявление ИП ФИО2 принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 04.12.2012.

Определением суда от 05.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 04.12.2012) во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» отказано, заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности, явившейся основанием для обращения в суд.

Кроме того, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 03 ноября 2012 года в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» (далее - ООО «ЭкоСтройПроект», заявитель) направило заявление о признании (несостоятельным) банкротом ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Поскольку заявление ООО «ЭкоСтройПроект» поступило в суд после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» на основании заявления ИП ФИО2, заявление ООО «ЭкоСтройПроект» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А81-3975/2012.

Вопрос об обоснованности требований ООО «ЭкоСтройПроект» назначен к рассмотрению на 05.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 (резолютивная часть оглашена 05.03.2013) в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, адрес для корреспонденции: 620026, <...>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №55 (5086) от 30.03.2013.

Определением суда от 13.09.2013 в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.10.2013 №182 (5213).

Решением суда от 29.01.2014 (резолютивная часть объявлена 28.01.2014) финансовое оздоровление в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» досрочно прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» утверждена ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 10 июля 2014 г.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 15.02.2014.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Дело №А81-3975/2012 передано на рассмотрение судье Полторацкой Э.Ю. по Распоряжению Председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2015.

Определением суда от 28.01.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета о результатах конкурсного производства в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» назначено на 27 июля 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (далее – заявитель, кредитор) 25 января 2016 года посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании требования в размере 643 466 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)».

Определением суда от 24.02.2016 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором в удовлетворении требования просит отказать, указав на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление кредитора направлено в суд 25 января 2016 года посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Требования ООО «Фортрент» основаны на следующих обязательствах: 03 марта 2011 г. между Закрытым акционерным обществом «Крамо Рус» (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ГазИнСтрой (ГИС)» (Арендатор) был заключен договор аренды № 248611М (далее - Договор), по условиям которого, арендодатель обязуется представить арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование и механизмы, а также оказывать услуги по монтажу и обслуживанию оборудования, а арендатор обязуется вносить арендную плату и оплачивать услуги арендодателя на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно положениям п. 1.2. Приложения №1 к Договору Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) строительное оборудование и технику (далее - Оборудование).

По Акту приемки-передачи оборудования №050311-002М от 05.03.2011 кредитор передал должнику следующее оборудование:

- генератор диз. «FG WILSON» Р250Н2.

Как следует из Возвратной квитанции, 24.05.2012 должник возвратил указанное оборудование.

Согласно п.4.1 Договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой определяется на основании прайс-листа по каждой единице оборудования за каждые сутки аренды оборудования и указывается в накладной/акте приемки-передачи оборудования. В случае длительной аренды цена может быть установлена за календарный месяц аренды.

Согласно п.5.4 Договора Арендатор производит оплату аренды техники и оборудования, а также услуг по транспортировке и ремонту оборудования, а также других услуг Арендодателя на основании счетов, полученных от Арендодателя, в течение 14 дней, начиная со дня выставления счета (указывается в счете на оплату).

Согласно п.5.7 Договора неполучение арендатором счета на оплату за аренду оборудования, которое уже находится у него в пользовании, не освобождает Арендатора от обязанности в срок оплатить арендную плату за прошедший период. Арендатор вправе самостоятельно получить в офисе Арендодателя оригинал счета или запросить по факсу его копию.

Вместе с тем условия Договора по оплате должником исполнены частично и по расчету заявителя задолженность по арендной плате и чистке оборудования составляет 643 466 рублей, возникшая на основании:

- Акта выполненных работ №290212-119М от 29.02.2012 на сумму 168 000 рублей;

- Акта выполненных работ №310312-092М от 31.03.2012 на сумму 168 000 рублей;

- Акта выполненных работ №300412-093М от 30.04.2012 на сумму 168 000 рублей;

- Акта выполненных работ №310512-13 ОМ от 31.05.2012 на сумму 14 810 рублей;

- Акта выполненных работ№310512-177М от 31.05.2012 на сумму 124 656 рублей.

16.05.2012г. Арендодатель обратился к Арендатору с требованием (Претензия) о перечислении 474 000 (четыреста семьдесят четырёх тысяч) руб. 00 копеек в счет оплаты услуг по предоставлению техники в аренду до 1 июня 2012 г.

В ответ на претензию от 16.05.2012 г. по вопросу погашения задолженности Арендатора поступило письмо от 07.09.2012, в котором должник фактически признал задолженность и пояснил, что в связи с расторжением договора генерального подряда и мероприятий по сверке взаимных расчетов и объемов выполненных работ, расчеты с субподрядными организациями (в т.ч. и с ЗАО «Крамо Рус») будут произведены после урегулирования вопросов передачи строительной площадки и проведения взаиморасчетов с Заказчиком.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ №77482В/2015 от 23 апреля 2014 года было зарегистрировано присоединение ООО «Крамо РУС» (образованного путем преобразования ЗАО "Крамо РУС"), ООО «Крамо», ООО «Рамирент» (Санкт-Петербург), ООО «Рамирент» (Москва), ООО «Управляющая компания «Рамирент РУС» к ООО «Рамирент Машинери» с дальнейшим его переименованием в ООО «ФОРТРЕНТ». При этом ООО «ФОРТРЕНТ» стало полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств указанных обществ.

Таким образом, правопреемником ЗАО «Крамо Рус» является ООО «Фортрент».

Конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся на основании Актов выполненных работ за период февраль-май 2012 года, в связи с истечением срока исковой давности, даже с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Поскольку после направления должником в адрес кредитора письма о признании долга ( 07.09.2012 года) до направления заявления в суд о включении требования в реестр требований кредиторов (25.01.2016 года) прошло более трех лет.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, 1сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в

судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском

срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Учитывая, что конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности, указанные доводы проверены судом и признаны обоснованными, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности с 07.09.2012 (дата признания должником долга) арбитражный суд, на основании вышеназванных норм права, отказывает кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, поскольку срок исковой давности для включения в РТК истек для кредитора 07.09.2015, при этом в арбитражный суд кредитор обратился посредством подачи документов в электронном виде 25.01.2016.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании требования в размере 643 466 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Э.Ю. Полторацкая