Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Малюшин А.А., ознакомившись с заявлением ИП Камярук А.И. о применении обеспечительных мер по иску к Инспекции ФНС по г.Ноябрьску ЯНАО и изучив приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом ЯНАО принято к производству заявление ИП Камярук Александра Игоревича к Инспекции ФНС по г.Ноябрьску ЯНАО о признании недействительным решения налогового органа № 2.12-29/07544 от 30.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения заявления, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа и запрета налоговому органу совершать любые действия по бесспорному взысканию доначисленных налогов, пени, штрафов в размере 3 205 981 рубль 51 коп. до принятия решения по существу спора и вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование причины обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, на основании статей 90, 199 АПК РФ, заявитель указал, что размер налогов и пни в оспариваемом решении налогового органа во много раз превышает размер его доходов. Отсутствие резерва денежных средств и высоколиквидных активов лишает возможности осуществлять текущие платежи, необходимые для ведения предпринимательской деятельности. Исполнение оспариваемого решения налогового органа в бесспорном порядке парализует деятельность и повлечет банкротство предпринимателя. Непринятие обеспечительных мер ущемит имущественные интересы предпринимателя и причинит ему значительный ущерб.

Согласно оспариваемому решению налоговым органом могут быть взысканы в бесспорном порядке суммы налога, пени и штрафных санкций в общем размере 3 205 981 рубль 51 коп.

Из представленных в суд документов следует, что Налоговым органом в банк истца направлены инкассовые поручения во исполнение обжалуемого решения.

Рассмотрев заявление о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части приостановления действия решения налогового органа.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого ненормативного акта.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им акта.

При этом, процедура возврата денежных средств из бюджета, установленная ст. 79 НК РФ продолжительна по времени, а возврат с начислением процентов повлечет лишь дополнительные убытки бюджету, в связи с чем, обеспечительные меры направлены на предотвращение негативных последствий действия ненормативного акта, как заявителю, так и для налогового органа.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Учитывая что, рассмотрение дела и принятие судебного акта до истечения срока добровольного погашения задолженности невозможно, суд считает, что доводы, приведенные заявителем о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа № 2.12-29/07544 от 30.06.2008г. .достаточны, т.к. направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение имущественных интересов заявителя.

При этом суд считает, что требование заявителя о запрете налоговому органу совершать любые действия по бесспорному взысканию доначисленных налогов, пени, штрафов в размере 3 205 981 рубль 51 коп до принятия решения по существу спора и вступления судебного акта в законную силу не соответствует требованиями статей 90, 199 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Статьей 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель не указал какие именно действия по бесспорному взысканию доначисленных налогов, пени, штрафов в размере 3 205 981 рубль 51 коп., совершаемые налоговым органом он просит запретить.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 90, 91, ст.199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ИП Камярук Александра Игоревича о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления удовлетворить частично.

2.Приостановить действие Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа № 2.12-29/07544 от 30.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения заявления по существу.

3. В применении обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать любые действия по бесспорному взысканию доначисленных налогов, пени, штрафов в размере 3 205 981 рубль 51 коп до принятия решения по существу спора и вступления судебного акта в законную силу отказать.

4.Определение приводится в исполнение немедленно.

5.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой Апелляционный Арбитражный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.А. Малюшин