Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Грузстайл" (ОГРН:1147448007651, ИНН 7448043698) о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Энергогазстрой» (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46) задолженности в размере 2 473 311 127 руб. 37 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Производственно- строительное объединение "РусГазСтрой" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" (ИНН: 7451337024, ОГРН: 1127451005010, юридический адрес: 454084, г.Челябинск, Троицкий тракт,, д.9 офис 44) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (ИНН: 7451409166, ОГРН:11167456090449, юридический адрес: 454028, г.Челябинск, ул. Ярославская, 1) и замена наименования должника с Закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул.

Юбилейная д. 46) на акционерное общество «Энергогазстрой» (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46).

Указанным определением заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» о признании акционерного общества «Энергогазстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Энергогазстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 02 июля 2017 года.

Временным управляющим должника утвержден Огарков Олег Александрович (ИНН: 672402190839, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 12759, страховой полис ответственности арбитражного управляющего № СОА0521-1215-77, почтовый адрес для корреспонденции: 141103, Московская область, г.Щелково, ул. Институтская, д.2А, кв.37, член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (107113, г. Москва, а/я № 7).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой», в том числе отчета временного управляющего неоднократно откладывалось.

Определением суда от 05.12.2017 производство по делу А81-3986/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой» в судебном заседании приостановлено до рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН 1097746819279, ИНН 7736611795) об оспаривании решения первого собрания кредиторов Акционерного общества «Энергогазстрой» и рассмотрении в апелляционной инстанции апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СБК» об отмене обеспечительных мер на запрет проведения первого собрания кредиторов.

Определением суда от 18.12.2017 производство по делу А81-3986/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой», возобновлено, рассмотрение вопроса о введении в отношении акционерного общества «Энергогазстрой» последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры назначено в судебном заседании на 12 января 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Грузстайл" (далее – заявитель, кредитор, ООО "Грузстайл") 13.04.2017 г. направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Энергогазстрой» задолженности в размере 2 473 311 127 руб. 37 коп.

Определением суда от 28.04.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением от 14.06.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Энергогазинжиниринг».

Определением суда от 25.09.2017 производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Грузстайл" о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Энергогазстрой» задолженности в размере

Определением суда от 18.12.2017 производство по требованию возобновлено, судебное заседание назначено на 10.01.2018 г.

До начала судебного заседания от ООО "Грузстайл" представлено ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие его представителя.

От возражающего кредитора – ООО «СБК» представлены дополнительные возражения, в которых просит отказать во включении требований в РТК АО «Энергогазстрой» в связи с тем, что в рамках дела основного заемщика АО «Энергогазинжиниринг», ООО "Грузстайл" было отказано во включении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Настоящее требование заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с вышеизложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грузстайл» и АО «ЭнергоГазИнжиниринг» было заключено 27 договоров строительного подряда: № К7Г87/рр от 10.08.2014 г.; № 1/р/дмр-пк от 01.08.2014 г.; № 2/рр-пк от 03.08.2014 г.; № 3/рр-абк от 03.08.2014 г.; № 4/смр-осмот 03;08.2014г.; № 5/эмр от 03.08.2014 г.; № 6/вр-пк от 03.08.2014 г.; № 7/вс от 03.08.2014 г.; № 8/гзсн от 03.08.2014 г.; № 1/Р58г/уф- рр от 08.08.2014 г.; № 2/Р58г/дмр-рр от 08.08.2014 г.; № 3/Р58г/рр-ф от 08.08.2014 г.; № 4/Р58г/ис от 08.08.2014 г.; № 5/Р58г/вен от 08.08.2014 г.; № 6/Р58г/эсн от 08.08.2014 г.; № 7/Р58г/гзсн от 08.08.2014 г.; № 8/Р58г/блт от 08,08.2014 г.; № 1/Ф34/уф- рп,отС18.08.2014г.; № 2/Ф34/рр от 08.08.2014 г.; № 5/Ф34/рк от 08.08.2014 г.; № 3/ф34/ИС от 08.08.2014 г.; № 4/Ф34/блт от 08.08.2014 г.; № 1/Д30б/ррот 15.08.2014 г.; № 2/Д30б/орот 15.08.2014 г.; № 3/Д30б/исот 15Ю8.2014 г.; № 4/Д30б/вс от 13108.2014 г.; № 5/Д30б/эмр от 15.08.2014 г.

АО «Энергогазстрой» было предоставлено поручительство по всем финансовым обязательства АО «Группа компаний «РУСГАЗИНЖИНИРИНГ» по указанным сделками, что подтверждается следующими договорами поручительства: № К/Г87/рр-П от 10.08.2014 г.; № 1/р/дмр-пк-П от 01.08.2014 г.; № 2/рр-пк-П от 03.08.2014 г.; № 3/рр- абк-П от 03.08.2014 г.; № 4/смр-осм-П от 03.08.2014 г.; № 5/эмр-П от 03.08.2014 г.; № 6/вр-пк-П от 03.08.2014 г.; № 7/вс-П от 03.08.2014 г.; № 8/гзсн-П от 03.08.2014 г.; № 1/Р58г/уф-рр-П от 08.08.2014 г.; № 2/Р58г/дмр-рр-П от 08.08.2014 г.; № /Р58г/рр- ф-П от 08.08.2014 г.; № 4/Р58г/ис-П от 08.08.2014 г.; № 5/Р58г/вен-П от 08.08.2014 г.; № 6/Р58г/эсн-П от 08.08.2014 г.; № 7/Р58г/гзсн-П от 08.08.2014 г.; № 8/Р58г/блт-П от 08.08.2014 г.; № 1/Ф34/уф-рп-П от 08.08.2014 г.; № 2/Ф34/рр-П от 08.08.2014 г.; № 5/Ф34/пк-П от 08.08.2014 г.; № 3/Ф34/ис-П от 08.08.2014 г.; № 4/Ф34/блт-П от 08.08.2014 г.; № 1/Д30б/рр-Пот 15.08.2014 г.; № 2/Д30б/ор-П от 15.08.2014 г.; № 3/ДЗОб/ис-П от 1,5.08.2014 г.; № 4/ДЗОб/вс-П от 15.08.2014 г.; № 5/Д30б/эмр-П от 15.08.2014 г.

были новированы в заемное обязательство с обеспечением поручительством (АО «Энергогазстрой»).

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится арбитражное дело № А40-193676/16-30-300 о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергогазинжиниринг», т.е. основного должника по договорам подряда, новированных в займ, поручителем по которым является должник по настоящему делу. В рамках названного дела ООО «Грузтайл» заявлено аналогичное требование о включении в РТК должника задолженности по договорам подряда, новированных в займ в размере 2 522 745 456,80 руб.

Таким образом, в рамках настоящего дела, заявлены требования АО «Энергогазстрой», как к поручителю.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) по делу № А40-193676/2016 требования ООО "Грузстайл" к Акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» признаны необоснованными. Во включении в реестр требований кредиторов должника АО «ЭнергоГазИнжиниринг» требования ООО "Грузстайл" в размере 2 522 745 456,80 руб., отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поручительство как акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства, которое оно обеспечивает, и прекращается в случае его надлежащего исполнения. При этом необходимо учитывать, что поручительство прекращается и в том случае, когда исполнение основного обязательства, произведенное должником, было признано недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве последнего. Из содержания ст. ст. 329, 384 и 367 ГК РФ следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.

Поскольку требования кредитора, рассматриваемые в рамках дела № А40- 193676/16-30-300 являются основным обязательством, основаны на одних и тех же доказательствах, следовательно, в связи с недоказанностью наличия задолженности у основного должника обязательство из договора поручительства не возникло. Включение требования по настоящему обособленному спору также является необоснованным.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Грузстайл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Э.Ю. Полторацкая

Судья

Для доступа к материалам дела А81-3986/2016в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: