Определение № А81-400/11 от 16.06.2011 АС Ямало-Ненецкого АО

134/2011-16776(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забегайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосиб» (ИНН: 7840403745, ОГРН: 1089848060202) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН: 3819017965, ОГРН: 1063819017591) о взыскании 379 388,47 руб.,

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» (ИНН: 8911019321, ОГРН: 1038901120510) и общество с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал» (ИНН: 8911024071, ОГРН: 1098911000286),

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор Григорьев В.А. согласно протокола от 26.10.2010 №47,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт») – Григорьев В.А. по доверенности от 25.05.2011;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал») – Григорьев В.А. по доверенности от 29.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосиб» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты по договору купли-продажи нефтепродуктов на АЗС по топливным картам от 01.08.2009 № 4387-09/ПК в размере 379 388 руб. 47 коп., переданной истцу по договору цессии от 11.01.2011 № 11/0-11, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал».

Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» и общество с ограниченной

ответственностью «Экосиб-Ямал».

В ходе производства по делу ответчиком дважды представлен отзыв на иск (с приложениями), в соответствии с которым поясняет суду, что ответчик не имел задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал», следовательно, от общества с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал» к обществу с ограниченной ответственностью «Экосиб» по договору цессии от 11.01.2011 № 11/0-11 перешло недействительное требование. Отзыв и документы приобщаются судом к материалам дела. Представитель истца и третьих лиц ознакомились с отзывом и документами в судебном заседании.

До начала судебного заседания от истца возражений на отзыв ответчика не представлено.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С отзывом ответчика не согласен. Заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательства – договора о переводе долга от 01.08.2009 №132-09/ПК. По мнению истца, по информации, поступившей от Бухарова А.И., указанный договор о переводе долга не подписывался им от имени общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт». Кроме того, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал» договор подписан генеральным директором Потаповым А.В., который в действительности никогда не являлся и не является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал». На основании изложенного, истец просит проверить достоверность представленного ответчиком договора о переводе долга от 01.08.2009 №132-09/ПК и в случае установления факта фальсификации указанного договора, исключить этот документ из числа доказательств.

В судебном заседании представитель истца предупрежден об уголовно- правовых последствиях заявления о фальсификации (статья 129 - клевета Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе назначения экспертизы, истребования других доказательства или принятия иных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между

тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации, в связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчика и отсутствием доказательств вручения заявленного ходатайства лицам, участвующим в деле, считает необходимым отложить судебное заседание и запросить мнение ответчика и третьих лиц по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст.ст. 161, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство по делу № А81-400/2011 отложить на 20 июля 2011 года на 14 час. 30 мин. Судебное заседание арбитражного суда состоится в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенном по адресу: город Салехард, улица Чубынина, дом 37-а, каб. № 48.

Известить лиц, участвующих в деле.

Суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ареста на срок от двух до четырех месяцев.

Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

В то же время суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия, если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано. В этом случае при умышленных действиях лица может последовать привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Закон предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти

до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Истцу до начала судебного заседания представить в суд доказательства вручения заявленного ходатайства о фальсификации доказательства всем лицам, участвующим в деле (ответчику, третьим лицам).

Руководителям общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН: 3819017965, ОГРН: 1063819017591), общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» (ИНН: 8911019321, ОГРН: 1038901120510) и общество с ограниченной ответственностью «Экосиб-Ямал» (ИНН: 8911024071, ОГРН: 1098911000286) до начала судебного заседания представить в суд:

- мотивированное согласие (не согласие) на исключение договора о переводе долга от 01.08.2009 №132-09/ПК из числа доказательств по делу;

- представить в материалы дела оригинал договора о переводе долга от 01.08.2009 №132-09/ПК.

Разъяснить обязанным лицам, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Номер факса арбитражного суда (34922) 4-72-92, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание считать обязательной.

Судья Е.С. Корнелюк