Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресквадом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 473 826 рублей 27 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2017 (до перерыва);

от ответчика – генеральный директор ФИО4 (после перерыва);
от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресквадом» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» о взыскании задолженности по договору по договору подряда № 1/17 от 26.06.2017 в размере 410 737 рублей 92 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63088 рублей 35 копеек.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/17 от 26.06.2017 на выполнение работ по покраске декоративных барьерных ограждений по городу Лабытнанги, для выполнения которого истец заключил договор субподряда от 30.06.2017 с ИП ФИО1 Фактически работы по покраске выполнял ИП ФИО1, которому была произведена оплата на основании письма (доверенности).

От истца поступили возражения на доводы ответчика, в которых указывается, что истец с ФИО1 договор не заключал, доверенностей на оплату не выдавал.

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Дударь Антон Владимирович.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило доводы ответчика. Третьим лицом представлены оригинал договора субподряда, подписанного, по утверждению третьего лица, доверенным лицом ООО «Ресквадом» ФИО3, также представлен подлинник доверенности (поручения на перечисление денежных средств в счет оплаты услуг непосредственно ФИО1).

Определением от 30.05.2019 рассмотрение дела отложено, судебное заседание назначено судом на 24 июля 2019 года, ответчику предложено исключить из числа доказательств по делу доверенность на перечисление денежных средств ФИО1, выданную от имени ООО «Ресквадом», договор субподряда, заключенный между ФИО1 и ООО «Ресквадом», от 30.06.2017, в связи с заявлением истца об их фальсификации.

До начала судебного заседания от Филиала банка «Газпромбанк» (АО) в г. Новом Уренгое поступила выписка по счету ФИО1 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В судебное заседание 24.07.2019 ответчик и третье лицо не явились.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявление о фальсификации оригинала доверенности на ФИО1 и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы только в отношении доверенности.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.07.2019 до 15 час. 30 мин.
Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание при участии представителя ответчика, истец и третье лицо не явились.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки дополнительных документов.

Представитель ответчика возражений против ходатайства о назначении экспертизы не заявил, иную экспертную организацию не предложил. Спорное доказательство из материалов дела не исключил.

В судебном заседании 24.07.2019 у ФИО2 отобраны экспериментальные образцы его подписи, выполненные на листе бумаги формата А4, кроме того, истцом представлены документы с образцами подписи ФИО2

По правилам частей 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения

эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Вопросы выбора экспертного учреждения, экспертов, источника оплаты экспертизы, формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело.

У суда отсутствуют сомнения в компетентности выбранного истцом экспертного учреждения, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство и назначить проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов, возникших в ходе производства по делу, в ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» (адрес: 191036, <...>).

Вопрос, который необходимо поставить перед экспертным учреждением:

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 ходатайство ООО «Ресквадом» о назначении почерковедческой экспертизы (с приложением);

 Экспериментальные образцы подписи и почерка Аскурава Гочи Шаховича на листах формата А4;

 Оригиналы окументов с образцами подписи ФИО2;
 Подлинник доверенности б/н б/д – (л.д. 68).
4. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- сведения об экспертном учреждении, об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

- записи о предупреждении экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертами;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные экспертам для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертов, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.04.2019 13:53:43

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна

Для доступа к материалам дела А81-401/2019в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: