Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В., рассмотрев заявление финансового управляющего Айнуллина Рафика Равильевича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Алексеевича (ИНН: 236501444316, ОГРНИП 319890100003544, 629303, Ямало-Ненецкий автономны округ, мкр. Советский, д. 3, корп. 2,кв. 34 (23)),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насыров Замиль Камилович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2021 заявления принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.07.2021.

Определением суда от 29.07.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Алексеевича введена процедура реструктуризации его долгов.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Алексеевича утвержден Айнуллин Рафик Равильевич (ИНН 720305923380 почтовый адрес: 625046, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 112, корп. 3, кв. 66), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий Айнуллин Рафик Равильевич 31.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2020, заключенный между Согояном Парнавазом Анушавановичем и Селезневым Евгением Алексеевичем;

В качестве применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просит возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Алексеевича автомобиль Toyota RAV4, 2011 года выпуска, гос. peг. знак В8660Е8.

Определением суда от 08.02.022 заявление финансового управляющего Айнуллина Рафика Равильевича оставлено без движения до 09.03.2022.

Указанным определением суд обязал заявителя представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

- копию договора купли-продажи от 07.09.2020, заключенного между Согояном Парнавазом Анушавановичем и Селезневым Евгением Алексеевичем, согласно которому должником кредитору передан (продан) автомобиль Toyota RAV4, 2011 года выпуска, гос. peг. знак В8660Е89;

- доказательства обращения к Согояну Парнавазу Анушавановичу о возможности предоставить документальное подтверждение встречного исполнения, а также возможности возвратить незаконно полученное, по мнению заявителя, имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке;

- обосновать заявленные требования с учетом установленных судом ранее обстоятельств и изложенных в настоящем определении.

Кроме того, в определении от 08.02.2022 было отмечено, что Согоян Парнаваз Анушаванович 25.09.2021 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании требования Согояна Парнаваза Анушавановича обоснованными и расторжении договора купли-продажи движимого имущества от 07.09.2020, заключенного между Согояном Парнавазом Анушавановичем и Селезневым Евгением Алексеевичем, согласно которому должнику был передан (продан) специализированный автокран КС 55732, 2013 года выпуска, VIN: X89692903D0AV4005, шасси: XIР432000С1384659, кузовМ: 432000С0005625, цвет белый, мощность двигателя: 169,2 (230) кВт/л.с, паспорт ТС: № 63 00 997609, выдан 23.12.2016. Согоян Парнаваз Анушаванович также просил обязать Селезнева Евгения Алексеевича вернуть Согояну Парнавазу Анушавановичу специализированный автокран КС 55732, 2013 года выпуска, VIN: X89692903DOAV4005, шасси: Х1Р432000С1384659, кузов Ж- 432000С0005625, цвет бельш, мощность двигателя: 169,2 (230) кВт/л.с, паспорт ТС: Л? 63 00 997609, выдан 23.12.2016 в течение 5-ти дней, с момента вступления решения суда по настоящему требованию в законную силу; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2020, заключенный между Согояном Парнавазом Анушавановичем и Селезневым Евгением Алексеевичем, согласно которому должником кредитору передан (продан) автомобиль Toyota RAV4, 2011 года выпуска, гос. peг. знак В8660Е89; включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 3 222 017,38 рублей, как неосновательно полученных и сбереженных должником за счет использования имущества кредитора.

Определением суда от 27.01.2022 указанное заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Необходимо также отметить, что из пункта 2.1 указанного выше договора купли-продажи движимого имущества от 07.09.2020 следует, что общая стоимость имущества составляет 4 000 000 руб.

Из пункта 2.3 договора следует, что на дату заключения договора покупателем передано продавцу 2 000 000 руб.

Пунктом 6.1 договора от 07.09.2020 установлено, что предметом залога по данному договору является автомобиль Toyota RAV 4, 2011 г.в. VIN JTMBE31V00D065073, стоимостью 700 000 руб.

Таким образом, в качестве залога Селезневым Е.А. в пользу Согояна П.А. был предоставлен автомобиль Toyota RAV 4, 2011 г.в., VIN JTMBE31V00D065073 стоимостью 700 000 руб. В подтверждения залога дополнительно к договору купли-продажи специализированного автокрана КС 55732, 2013 года выпуска, VIN: X89692903DOAV4005 сторонами заключен договор купли-продажи указанного легкового автомобиля от 07.09.2020, а его стоимость включена в основной договор купли-продажи специализированного автокрана качестве предварительной оплаты (в составе суммы 2 000 000 руб.).

Финансовый управляющий во исполнение определения суда от 08.02.2022 представил в суд копию договора купли-продажи от 07.09.2020, заключенного между Согояном Парнавазом Анушавановичем и Селезневым Евгением Алексеевичем, согласно которому должником кредитору передан (продан) автомобиль Toyota RAV4, 2011 года выпуска, гос. peг. знак В8660Е89; акт приема-передачи от 07.09.2020; доказательства обращения к Согояну Парнавазу Анушавановичу о возможности предоставить документальное подтверждение встречного исполнения.

Как следует из представленных письменных пояснений, финансовый управляющий считает, что ввиду неисполнения Селезневым Е.А. обязательств по оплате автокрана КС 55732, Согояну П.А. следовало направить в адрес должника уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 700 000,00 руб., в результате чего обязательства Согояна П.А. по договору купли-продажи спорного имущества (автомобиль Toyota RAV 4, 2011 г.в. VIN JTMBE31V00D065073) были бы исполнены. В таком случае право залога на автомобиль подлежало прекращению. Оставшаяся часть задолженности Селезнева Е.А. по договору купли-продажи автокрана от 07.09.2020 подлежала бы включению в реестр требований кредиторов. Согоян П.А. уведомление о зачете в адрес должника не направлял, с требованием о включении в реестр Селезнева Е.А. части задолженности по договору купли-продажи автокрана от 07.09.2020 не обращался. Финансовый управляющий полагает, что исходя из условий п. 1.3 договора купли-продажи автомобиль Toyota RAV 4 от 07.09.2020, обязательства Согояна П.А. по оплате стоимости спорного автомобиля в размере 700 000,00 им не исполнены (ни путем зачета встречных однородных обязательств, ни иным возможным способом).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым предложить финансовому управляющему представить доказательства расторжения сделки купли-продажи движимого имущества от 07.09.2020, заключенной между Согояном Парнавазом Анушавановичем и Селезневым Евгением Алексеевичем, согласно которой должнику был передан (продан) специализированный автокран КС 55732, 2013 года выпуска, VIN: X89692903D0AV4005 и его передачу в пользу Согояна П.А., из чего суд мог бы прийти к выводу о неисполнении Согояном П.А. обязательств по оплате стоимости спорного автомобиля в размере 700 000 руб.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства взаимосвязанных сделок от 07.09.2020, финансовому управляющему необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие, что Селезнев Е.А. предоставил в пользу Согояна П.А. равноценное встречное исполнение обязательств по сделке купли-продажи специализированного автокрана КС 55732, 2013 года выпуска, VIN: X89692903D0AV4005.

В указанный в определении об оставлении заявления без движения срок заявитель в полном объеме не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту суд считает возможным в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 114, 117, 118, 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить срок оставления заявления финансового управляющего Айнуллина Рафика Равильевича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Селезнева Евгения Алексеевича (ИНН: 236501444316, ОГРНИП 319890100003544, 629303, Ямало-Ненецкий автономны округ, мкр. Советский, д. 3, корп. 2,кв. 34 (23)), без движения.

2.Повторно предложить заявителю в срок до 14.04.2022 устранитьобстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения к названному времени представить в суд:

- доказательства расторжение договора купли-продажи движимого имущества от 07.09.2020, заключенного между Согояном Парнавазом Анушавановичем и Селезневым Евгением Алексеевичем, согласно которому должнику был передан (продан) специализированный автокран КС 55732, 2013 года выпуска, VIN: X89692903D0AV4005, шасси: XIР432000С1384659, кузовМ: 432000С0005625, цвет белый, мощность двигателя: 169,2 (230) кВт/л.с, паспорт ТС: № 63 00 997609, выдан 23.12.2016 и его передачу Согояну П.А., которое бы подтверждало неисполнение Согояном П.А. обязательства по оплате стоимости спорного автомобиля в размере 700 000 руб.;

-доказательства, подтверждающие, что Селезнев Е.А. предоставил в пользу Согояна П.А. равноценное встречное исполнение обязательств по сделке купли-продажи специализированного автокрана КС 55732, 2013 года выпуска, VIN: X89692903D0AV4005;

- обосновать в чем заключается причинение вреда кредиторам Селезнева Е.А., совершенной сделкой купли-продажи автомобиля Toyota RAV4, 2011 года выпуска, гос. peг. знак В8660Е89, учитывая условия договора от 07.09.2020 о фактической передаче заложенного имущества по цене меньшей, чем стоимость приобретенного имущества (специализированного автокрана).

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанному сроку документы, исправляющие недостатки заявления, должны находиться непосредственно в арбитражном суде.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.При направлении корреспонденции обязательно указывать судью, рассматривающего дело, и делать ссылку на номер дела и определение суда об оставлении без движения заявления. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд с использованием системы «Мой арбитр», либо по электронной почте, либо телеграммой, либо телефонограммой.

Телефон справочной службы: (34922) 53100, факс: (34922) 53153

Официальный адрес электронной почты: info@yamal.arbitr.ru

5.Документы могут быть поданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде.

6.Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.yamal.arbitr.ru по ссылке «Подать документ».

7.Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru либо в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

8.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Худяев