Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Курындина А.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Терентьевой Т.С., рассмотрела кассационную жалобу Департамента региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4229/2021 по иску общества
с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Департаменту региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.02.2021 № 8-ГК, взыскании задолженности по оплате услуг по государственному контракту в размере 5 642 404 руб. 30 коп.; по встречному иску Департамента региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скат» о взыскании убытков в размере 599 900 руб., понесенных в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).

Cуд установил:

Департамент региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа, являющийся правопреемником Департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), обратился с кассационной жалобой на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4229/2021.

Определением от 19.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 24.10.2022 в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия кассационной жалобы к производству от Департамента в суд округа поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.

Полномочия представителя Департамента ФИО1 на подписание кассационной жалобы и отказ от нее подтверждены доверенностью от 31.01.2022 № 01 (сроком до 31.12.2022), выданной от имени Департамента директором ФИО2.

Пункт 3 части 1 статьи 281 АПК РФ содержит возможность возврата кассационной жалобы в случае, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы
к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство об отказе от кассационной жалобы поступило
до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба предприятия подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 281 АП КРФ.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде, в силу пункта
10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе.

Поскольку государственная пошлина за подачу кассационной жалобы
не уплачивалась, вопрос о ее возврате не рассматривался.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Департамента региональной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося правопреемником Департамента
по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа, на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4229/2021 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Курындина