Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении им же протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО СМУ – «ЛИФТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой» от 06.04.2010 г. по вопросу о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение 453 кв. м. по адресу : <...>) залогодержателю Сберегательному банку РФ (ОАО); признании незаконной передачу АК Сберегательному банку ОАО нежилого помещения 453 кв.м. по адресу : <...>; об обязании АК Сберегательный банк ОАО возвратить ООО «ЖЭК «Востокстрой» нежилое помещение 453 кв. м. по адресу : <...>, при участии в судебном заседании:

Представителя ООО СМУ – «ЛИФТ» ФИО1 (доверенность от 18.02.2010 г.),

Представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) ФИО2 (доверенность от 01.06.2010 г.),

Представителя конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Востокстрой» ФИО3 (доверенность от 17.05.2010 г.),

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного кредитора ООО СМУ – «ЛИФТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой», принятых по вопросам 2-4 повестки дня, а именно: о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение 453 кв.м. по адресу : <...>) залогодержателю Сберегательному банку РФ (ОАО); о дальнейшей судьбе взысканной дебиторской задолженности; о завершении конкурсного производства.

Ходатайствами от 21 и 25 мая 2010 г. заявитель уточнил предъявленные требования и просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой» от 06.04.2010 г. по вопросу о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение 453 кв. м. по адресу : <...>) залогодержателю Сберегательному банку РФ (ОАО); признании незаконной передачу АК Сберегательному банку ОАО нежилого помещения 453 кв.м. по адресу : <...>; об обязании АК Сберегательный банк ОАО возвратить ООО «ЖЭК «Востокстрой» нежилое помещение 453 кв. м. по адресу : <...>. При этом, ООО СМУ – «ЛИФТ» были представлены доказательства направления копии указанных уточнений лицам, участвующим в деле.

Определением от 26 мая 2010 г. суд принял уточненные требования заявителя и назначил их рассмотрение на 25 июня 2010 г.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются уточненные требования ООО СМУ – «ЛИФТ».

Представители конкурсных кредиторов Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Губкинский, ООО «Роснефть-Пурнефтегаз», ОАО

«Пурдорспецстрой», а также представитель Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жалобы на решения собрания кредиторов рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 60 Закона о банкротстве, указанные жалобы рассматриваются судьей единолично.

В судебном заседании представитель ООО СМУ – «ЛИФТ» ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном заявлении.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) ФИО2 и представитель конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Востокстрой» ФИО3 возражали против удовлетворения требований ООО СМУ – «ЛИФТ» по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявление. Кроме того, представитель конкурсного управляющего ООО СМУ – «ЛИФТ» ФИО3 пояснил, что текущих обязательств, которые погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, должник не имеет, как не имеет и обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требований по которым возникли до заключения указанного договора залога.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2007 г. были признаны обоснованными требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Востокстрой» в размере 70.219.452 руб. 06 коп. и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 07 апреля 2008 г. ООО «ЖЭК «Востокстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением того же арбитражного суда от 06.06.2008 г. требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в размере 23.552.826 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 22.500.000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1.029.481 руб. 11 коп. и неустойка по просроченным процентам – 23.345 руб. 60 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой». При этом, суд определил, что данные требования подлежат учету, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – объекта недвижимости – помещения : цокольный этаж, назначение: нежилое, площадью 453, 00 кв.м.; расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 12, д. 41.

Собранием кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой», состоявшимся 06 апреля 2010 г. было принято ряд решений, в том числе и по вопросу 2 повестки дня.

По 2 вопросу повестки дня было принято решение передать залоговое имущество (нежилое помещение 453 кв.м. по адресу: <...>) залогодержателю – Сберегательному банку РФ.

ООО СМУ – «ЛИФТ», не согласившись с названным решением обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По его мнению, Банком был нарушен порядок оставления предмета залога за собой, поскольку в соответствии с п.4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) имел право оставить оспариваемое нежилое помещение за собой в течение тридцати дней с даты признания повторных торгов несостоявшимися. Данный срок Банком был нарушен. Более того, вопрос о передаче залогодержателю залогового имущества должника не относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. В частности, в период конкурсного производства собрание кредиторов может утверждать предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), устанавливать начальную цену продажи имущества, а также определять порядок и условия проведения торгов (п.5 ст. 110 Закона о банкротстве), устанавливать порядок продажи имущества путем публичного предложения (п.7 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, из анализа указанных норм закона усматривается, что собрание кредиторов вправе принимать решения по распоряжению имуществом должника.

Следовательно, решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня суд расценивает как принятое в пределах компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании было установлено, что текущих обязательств, которые погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, должник не имеет, как не имеет и обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требований по которым возникли до заключения указанного договора залога.

В связи с этим, суд считает, что оспариваемым решением собрания кредиторов не были нарушены права кредиторов по текущим обязательствам, а также кредиторов первой и второй очереди.

Согласно отчета от 25.07.2008 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на правах собственности ООО «ЖЭК «Востокстрой», рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 453,0 кв.м., находящегося по адресу: ЯНАО, <...>, составляет 23.093.000 руб.

Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, согласно отчета независимого оценщика от 26.01.2010 г., составляет 21.439.000 руб.

Таким образом, стоимость нежилого помещения общей площадью 453,0 кв.м., находящегося по адресу: ЯНАО, <...> не превышает размер требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по обязательствам, обеспеченным залогом данного имущества.

В связи с этим, суд считает, что оспариваемым решением собрания кредиторов также не были нарушены и права кредиторов третьей очереди.

Суд не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭК «Востокстрой» было возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ, и конкурсное производство в отношении названного должника также было открыто до указанного времени, данное дело должно быть рассмотрено применительно к положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в указанной редакции, которые не предусматривают право кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой в течение тридцати дней с даты признания повторных торгов несостоявшимися.

В связи с этим, ссылка ООО СМУ – «ЛИФТ» на п. 4-1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна.

Кроме того, из материалов дела видно, что положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЖЭК «Востокстрой» утверждено собранием кредиторов 29.07.2008 г.

При проведении первых торгов 24.09.2008 г. оспариваемое нежилое помещение было продано ФИО5, договор купли продажи заключен 29.09.2008 г.

Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 20.03.2009 г. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный 29.09.2008 г. между ООО «ЖЭК «Востокстрой» и ФИО5 был расторгнут.

15.04.2009 г. были проведены повторные торги указанного объекта недвижимости. Данные торги были признаны несостоявшимися.

03.06.2009 г. и 27.10.2009 г. были проведены соответственно третьи торги и торги путем публичного предложения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанные торги также были признаны несостоявшимися.

Из материалов дела видно, что повторные торги оспариваемого объекта недвижимости были проведены 15.04.2009 г.

Пункт 4-1 статьи 138 Закона о банкротстве введен в действие Федеральным законом №195-ФЗ от 19.07.2009 г.

Таким образом, Федеральный закон №195-ФЗ на день истечения тридцати дней с даты признания повторных торгов несостоявшимися принят не был, а, следовательно, Банк не мог им руководствоваться.

Более того, из заявления ООО СМУ – «ЛИФТ» не усматривается каким образом оспариваемым решением собрания кредиторов были нарушены его права и законные интересы, а также не представлены доказательства этого.

Поскольку решение собрания кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой» о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение площадью 453 кв.м. по адресу: <...>) залогодержателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) является действительным,

остальные требования ООО СМУ – «ЛИФТ» о признании незаконной передачу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) нежилого помещения 453 кв.м. по адресу : г. Губкинский, 12 мкр, д. 41; об обязании Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) возвратить ООО «ЖЭК «Востокстрой» нежилое помещение 453 кв. м. по адресу : г. Губкинский, 12 мкр, д. 41 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 и 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.В удовлетворении заявления ООО СМУ – «ЛИФТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЖЭК «Востокстрой» от 06.04.2010 г. по вопросу о передаче залогового имущества должника (нежилое помещение площадью 453 кв. м. по адресу : <...>) залогодержателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО); признании незаконной передачу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) нежилого помещения площадью 453 кв.м. по адресу : <...>; об обязании Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) возвратить ООО «ЖЭК «Востокстрой» нежилое помещение площадью 453 кв. м. по адресу : <...> - отказать.

2.Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Судья арбитражного суда ЯНАО : А.Н.Мотовилов

2 А81-4302/2007

3 А81-4302/2007

4 А81-4302/2007

5 А81-4302/2007