Гражданский кодекс часть 1

Матвеевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Чуваковой Надежды Александровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙАКТИВ» (ОГРН 1077757817543 ИНН 7705799995, адрес: 109240, г. Москва, ул. Верхн. Радищевская, 4, стр. 3) вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на ведение процедуры банкротства в общем размере 663 172 руб. 83 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 1028900708099 ИНН 8905024450),

при участии в судебном заседании:
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной общественностью «АВТОСТРОЙАКТИВ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2015 заявление ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ» о признании ООО «ГАЛАКТИКА» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 08.04.2016 заявление ООО «Автостройактив» о признании ООО «Галактика» несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО

«Галактика» определено применить правила параграфа 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утвержден Костылев Виталий Викторович (ИНН 645300860625, адрес для корреспонденции: 410009, г. Саратов, а/я 1101), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 7705431418, адрес: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016.

Определением суда от 09.11.2016 по заявлению временного управляющего Костылева Виталия Викторовича последний был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Галактика».

Определением суда от 15.11.2016 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Галактика» утверждена Чувакова Надежда Александровна (ИНН 663900704190).

Решением суда от 29.12.2016 ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 29.05.2017), как в отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, (застройщик). Конкурсным управляющим должника утверждена Чувакова Надежда Александровна (ИНН 663900704190, адрес для корреспонденции: 620146, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 212/4, кв. 36), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.01.2017.

Определением суда от 14.08.2017 производство по делу № А81-4442/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Чувакова Надежда Александровна направила 18.01.2018 а арбитражный суд заявление, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ» в пользу Чуваковой Надежды Александровны:

- сумму непогашенного вознаграждения временного управляющего в размере 43 097,00 рублей за период с 15.11.2016 по 28.12.2016 и непогашенных расходов в процедуре наблюдения ООО «Галактика» (с учетом расходов по привлеченным лицам) в сумме 62 238,25 руб.;

- сумму непогашенного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 226 451,62 рублей за период с 29.12.2016 по 14.08.2017 и непогашенных расходов в процедуре конкурсного производства ООО «Галактика» (с учетом расходов по привлеченным лицам) в сумме 331 385,96 руб.

От ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ» поступил отзыв, в соответствии с которым указал следующее.

При этом арбитражным управляющим Чуваковой Н.Н. не придано правового значения следующим юридическим фактам. Решения Ноябрьского городского суда ЯНАО о признании прав участников строительства на доли в праве общей долевой собственности № 2-0852/2016; № 2-0854/2016; № 2-823/2016; № 2-1035/2016; № 2-13082016, принятые 23.03.16 г.; 29.03.16 г. и 07.04.16 г. соответственно, вступили в силу лишь по истечении одного месяца с момент их принятия. Регистрация прав на доли в объекте ООО «ГАЛАКТИКА» произведена в период с мая по июль 2016 года. Таким образом, все вышеуказанные юридические действия произошли после введения 08.04.2016 процедуры наблюдения в деле о банкротстве. Данный факт позволяет с достоверностью утверждать об имеющемся нарушении ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на момент возникновения спорных отношений), согласно п. 1 которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к

застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Арбитражный управляющий при участии привлечённого специалиста не приняли необходимых и должных мер реагирования и не оспорили приобретение отдельными кредиторами прав на имущество в нарушение установленного порядка. Вместе с тем, не умаляя приоритетных прав участников-дольщиков на передачу объектов незавершенного строительства, это привело к негативным правовым последствиям для заявителя. В частности, к неприменению процедур, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 201.10, в частности, к не определению сведений о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего, по сути, привело к удовлетворению требований отдельных кредиторов в нарушение порядка удовлетворения иных требований, в том числе текущих, связанных с оплатой вознаграждения и расходов в деле о банкротстве, безосновательно переложив бремя несения таких расходов на заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», данным им в п. 4, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным

ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Заявитель считает, что посредством ненадлежащего исполнения своих обязанностей и бездействием арбитражным управляющим Чуваковой Н.А. искусственно созданы предпосылки для фактического допущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов и возложения на заявителя обязанности по погашению судебных расходов.

Согласно определению Арбитражного суда ЯНАО об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений от 04 мая 2017 г. от конкурсного управляющего поступил отзыв, из которого следует, что согласно проведенной инвентаризации активов должника у последнего не имеется основных средств, запасов, дебиторской задолженности. Как указывает конкурсный управляющий, планируется прекращение процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 № 91 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Обращение в суд с заявлением о банкротстве поступило 17.04.2017 (исх. от 12.04.2017), однако вопреки интересам заявителя, зная об отсутствии средств, арбитражный управляющий продолжил несение расходов, не связанных с прекращением дела.

По вышеизложенным основаниям, с учетом разъяснений п. 15 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 № 91 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16), не должны подлежать взысканию с заявителя расходы, не связанные с прекращением дела и осуществленные после 12 апреля 2017 года в расчете на последующее их возмещение заявителем. В частности, публикации сообщений в сумме 10 636,86 рублей (оплата по счету № 770323321 от 18.08.17 публикации в газете «Коммерсант» - 6 611,86 руб.; в ЕФРСБ – 4 025,00 руб.), расходы на оплату привлеченного лица с 12 апреля по 14 августа 2017 г. в сумме 151 548,00 рублей (апрель -18 дней, май; июнь, июль, август за 14 дней). Итого: 10 636,86 руб. + 151 548,00 = 162 184,86 рублей.

Кроме того, к полученному заявителем ходатайства Чуваковой Н. А. не приобщены копии первичных расходных и оправдательных документов, в том числе не приобщены копии договоров возмездного оказания услуг ( № 1 от 15.11.2016 и № 2 от 29.12.2016) с актами и расходными ордерами, указанные в заявлении в качестве таковых. При таких обстоятельствах заявитель объективно не может признать произведенные расходы имеющими отношение к конкретному арбитражному делу, обоснованными, оправданными и оформленными надлежащим образом.

Также не подлежат возмещению расходы, поименованные арбитражным управляющим, как «командировочные (суточные) Чуваковой Н.А.», в общей сумме 7 700 рублей. При этом заявитель придерживается позиции, что оплата суточных арбитражному управляющему не может рассматриваться в качестве затрат на проведение процедур банкротства. Отношения по поводу служебного командирования работников регулируются нормами трудового права, а арбитражный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником и исполняет свои обязанности на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Тем более недопустимо признание «командировочных, суточных» привлеченного специалиста Гвоздевой О.А. (суточные 2 100.00 руб., проездные 6 567.00 руб., проживание 1 860.00 руб. Всего: 10 520.00 руб.), как находящихся вне пределов гражданско-правовых отношений, регламентируемых договором оказания услуг и выходящих за пределы предусмотренного договором вознаграждения.

Исходя из материалов арбитражного дела о банкротстве и содержания отчетов арбитражного управляющего, ООО «Автостройактив» заявляет о явном несоответствии размера оплаты привлеченного юриста Гвоздевой О.А. в сумме 256 451,62 рублей потребностям в оказании таких услуг. Размер вознаграждения Гвоздевой О.А. сопоставим с размером вознаграждения самого арбитражного управляющего. Вместе с тем согласно отчетам арбитражного управляющего, ходу разбирательства, вообще отсутствуют упоминания об осуществлении в процессе банкротства каких-либо действий, выходящих за рамки профессиональной подготовки арбитражного управляющего и квалификационных требований к нему. Никакой характерной в процедурах банкротства работы привлеченным специалистом не проводилось: не имели места обособленные споры, оспаривание сделок и оценок, проведение торгов, взыскание задолженностей и недостач, возбуждение уголовных дел, привлечение к субсидиарной ответственности, подготовки специфической процессуальной документации и т.п. Кроме того, неадекватные условия сделки с привлеченным специалистом могут быть продиктованы тесной взаимосвязью арбитражного

управляющего Чуваковой Н.А. и привлеченного специалиста Гвоздевой О.А., заключающейся в совместном участии в деятельности ООО «ЮБС-Консалтинг» (ОГРН 1136671026722 ИНН 6671432352) в качестве соучредителей. Таким образом, заявитель считает, что расходы на оплату услуг Гвоздевой О.А. в сумме 256 451,62 руб. не оправданы и не подлежат взысканию с ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ».

От конкурсного управляющего 27.03.2018 поступили письменные возражения на отзыв, в соответствии с которыми указал, что положения статьи 59 Закона о банкротстве императивно устанавливают порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в котором первоначально обязанность по возмещению этих расходов возлагается на должника за счет его имущества, а при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, - на заявителя по делу.

На бухгалтерском учете должника состоял один объект незавершенного строительства – трехэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. Республики, 62-а в г. Ноябрьске, ЯНАО.

В Росреестр подано заявление о регистрации права собственности на объект. 07.04.2017 получено уведомление о приостановлении регистрации в связи регистрацией права собственности на доли в объекте участниками строительства. По данным Росреестра свободных площадей нет.

Только после полученных данных Росреестра, действуя разумно, оценив риски с несением дополнительных расходов в процедуре банкротства, в арбитражный суд 17.04.2017 от конкурсного управляющего Чуваковой Надежды Александровны поступило заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галактика» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием дальнейшего финансирования.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 08.04.2016. Временным управляющим Чувакова Н.А. утверждена 15.11.2016.

Решение о признании должника банкротом было вынесено 29.12.2016.

Предыдущим временным управляющим не было передано Чуваковой Н.А. ни одного документа.

Таким образом, за полтора месяца процедуры наблюдения нужно было выполнить в полном объеме обязанности временного управляющего: составить реестры требований кредиторов и передачи жилых помещений, подготовить документы для собраний кредиторов и участников строительства и их провести, составить финансовый анализ и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного

банкротства и т.д. Для выполнения обязанностей был привлечен специалист Гвоздева О.А.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 1 от 15.11.2016 и акту оказанных услуг № 1 от 23.12.2016 в процедуре наблюдения должника были оказаны следующие услуги: юридическое консультирование; подбор документов для проведения финансового анализа и заключения о наличии/отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротства; анализ дебиторской и кредиторской задолженности должника; анализ документов по движению денежных средств; анализ документов по отчуждению транспортных средств; подготовка заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок по отчуждению транспортных средств; участие в переговорах с третьими лицами; помощь в подготовке и проведении первого собрания кредиторов должника с выездом в г. Ноябрьск с 22 декабря по 23 декабря 2016 года.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 1 от 29.12.2016 и акту оказанных услуг № 2 от 14.08.2016 в процедуре конкурсного производства были оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов; разработка и составление запросов, ходатайств, писем, положений и т.д.; участие Исполнителя в переговорах Заказчика с третьими лицами; предоставление по запросу Заказчика нормативно- правовых актов РФ в электронном виде; ведение переговоров с Росреестром (оформление объекта незавершенного строительства); ведение переговоров с Администрацией (оформление земельного участка); помощь в проведении инвентаризации имущества Общества; анализ расходования денежных средств общества за трехлетний период; анализ выписок по расчетным счетам общества; анализ кассы Общества; подготовка и подача отзывов на заявления кредиторов, участников строительства в арбитражный суд; подготовка заключений о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК или застройщику; подготовка заключений о заключении договора аренды земельного участка; подготовка документов для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; приемка документов от бывшего руководителя ООО «Галактика»; анализ документов на строительство; публикация сообщений в ЕФРСБ; выезд в г. Ноябрьск с 25 января 2017 по 27 января 2017.

Документальное подтверждение выполненной работы отражено в отчетах арбитражного управляющего, отзывы на заявления кредиторов и участников строительства имеются в материалах дела.

ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ», по мнению арбитражного управляющего, не доказано ненадлежащее выполнение Чуваковой Н.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Определением суда судебное заседание отложено на 18 апреля 2018 года на 10 часов 15 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2018 до 12 час. 00 мин. 19.04.2018.

Судом установлено, что ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ» в отзыве указывает на признаки злоупотребления правом при привлечении специалиста Гвоздевой О.А.

В данной связи суд, выносит на обсуждение сторон вопрос о применении статьи 10 ГК РФ.

Кроме того конкурсный управляющий в подтверждение факта оказания услуг сообщила суду следующее: «Документальное подтверждение выполненной работы отражено в отчетах арбитражного управляющего, отзывы на заявления кредиторов и участников строительства имеются в материалах дела».

Однако не указала том, лист дела, для вынесения на рассмотрение в судебном заседании при рассмотрении данного обособленного спора материалов дела.

Суд разъясняет, что сбор и предоставление доказательств возложен на стороны арбитражного процесса.

Кроме того как обоснованно отмечает ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ» в материалах дела конкурсным управляющим не представлены доказательства несения расходов (указаны в таблице приложение к отзыву). В адрес ООО «АВТОСТРОЙАКТИВ» так же указанные документы не направлялись конкурсным управляющим Чуваковой Н.А.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 163, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- факт оказания услуг,
- соответствие оказанных услуг условиям договора;

- письменно обосновать правомерность взыскания вознаграждения и иных расходов в период с 12.04.2017 по 14.08.2017 (после подачи заявления о прекращении производства по делу), с учетом абзаца 11 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве";

- представить расчет расходов за период процедуры наблюдения в размере 32 238,25.

6. Разъяснить лицам участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий.

Н.В. Матвеева

Судья