Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве должника по делу № А81-450/2022 и отмене судебного приказа,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – не явился,

от должника – не явился;

от заявителя – не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженности по договору холодного водоснабжения, водоотведения № НД00ТВ0000002540 от 01.04.2021 за ноябрь 2021 года в размере 54 532 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 283 руб. 61 коп. за период с 11.12.2021 по 15.01.2022.

26 января 2022 года выдан судебный приказ.

Акционерное общество «БМ-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу в порядке ст. 48 АПК РФ, а также об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных суду правопреемником документов следует, что 01.01.2022 завершена процедура реорганизации ПАО «Запсибкомбанк» в форме присоединения к АО «БМ-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Поскольку процессуальный закон не устанавливает обязанность суда в указанном случае оценивать возражения должника с точки зрения их обоснованности, судебный приказ подлежит отмене в силу самого факта представления возражений.

Таким образом, учитывая своевременное направление должником возражений, судебный приказ подлежит отмене на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 48, 184 и 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить должника - Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Акционерное общество «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ от 26.01.2022 по делу №А81-450/2022 отменить.

На определение в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова