Определение № А81-4516/16 от 27.02.2019 АС Ямало-Ненецкого АО

130/2019-15189(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2019  года. 

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве, 

при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – представитель не явился;
от ИП ФИО2 – представитель не явился;
от ООО «Лада-Стиль» (истца по делу) – представитель не явился;
от ООО «АвтоГрад» (ответчика по делу) – представитель не явился;

установил:

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением о замене стороны по делу № А81-4516/2016 с общества с ограниченной  ответственностью «Лада-Стиль» на ФИО1 и индивидуального  предпринимателя ФИО2 в части требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» задолженности в размере  10 000 000 рублей и 19 323 403 рублей соответственно. 

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в 

том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть заявление в их  отсутствие. 

Истец представил отзыв на заявление, в котором сообщил, что против  удовлетворения требований ФИО1 и индивидуального предпринимателя  ФИО2 не возражает. 

Ответчик свои доводы по заявлению о процессуальном правопреемстве не  представил. 

Оценив представленные доказательства, суд считает заявление ФИО1 и  индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «Лада-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» о  взыскании задолженности по агентскому договору на реализацию транспортных  средств от 20.04.2015 в размере 29 323 403 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 06.02.2017 по делу № А81-4516/2016 исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» были удовлетворены: с  общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» в его пользу была взыскана  задолженность в размере 29 323 403 рублей. 

Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» в  доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере  169 617 рублей. 

Представленными заявителями документами подтверждается, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» в лице конкурсного  управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда  Самарской области от 20.11.2015 по делу № А55-10637/2015 и определения  Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 по тому же делу, и обществом с  ограниченной ответственностью «Россельхозтранс» заключено соглашение от  28.11.2018 о передаче имущества, оставшегося после завершения расчетов с  кредиторами. 

По условиям соглашения от 28.11.2018 общество с ограниченной  ответственностью «Лада-Стиль» среди прочих имущественных прав передает обществу  с ограниченной ответственностью «Россельхозтранс» право требования у общества с  ограниченной ответственностью «АвтоГрад» задолженности в размере  29 323 403 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 06.02.2017 по делу № А81-4516/2016. 

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью  «Россельхозтранс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) от 03.12.2018,  по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на  условиях договора принадлежащую цеденту часть права требования к обществу с  ограниченной ответственностью «АвтоГрад» (должник) по агентскому договору на  реализацию транспортных средств от 20.04.2015 в размере 19 323 403 рублей. 

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Россельхозтранс»  (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был  заключен договор уступки права требования (цессия) № 2 от 03.12.2018, по условиям  которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях  договора принадлежащую цеденту часть права требования к обществу с ограниченной  ответственностью «АвтоГрад» (должник) по агентскому договору на реализацию  транспортных средств от 20.04.2015 в размере 10 000 000 рублей. 

Согласно пунктам 1.2 договоров цессии, права требования к должнику  переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на  дату подписания договора. 

Права требования переходят от цедента к цессионарию в день подписания  договора (пункты 1.4 договоров цессии). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей  (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных  в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии  с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В данном случае к правоотношениям сторон применяются нормы главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона. 

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права. 

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  существенных условий договора об уступке права требования указывает на  необходимость определения предмета и объема передаваемого права. 

Как видно из договоров уступки права требования (цессия), в них определены  предмет и объем передаваемых прав. 

Договор уступки права требования соответствует положениям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» не представлено  доказательств того, что обязательство было исполнено им первоначальному кредитору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по  договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться  договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует  указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования). 

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Действующее законодательство каких-либо ограничений на уступку истцом по  настоящему делу своего права требования заявителю не содержит. 

На основании изложенного и статьи 48 АПК РФ, суд производит замену истца  по делу с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» на его  правопреемников: предпринимателя ФИО2 - в части требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад» задолженности в размере  19 323 403 рублей, ФИО1 - в части требования о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «АвтоГрад» задолженности в размере  10 000 000 рублей. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 48 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОГРН 1026900562512) на его правопреемника - Жидкова Дениса Витальевича в части  требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГрад»  (ИНН 6950032749, ОГРН 1156952006045) задолженности в размере 10 000 000 рублей. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения  (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья