Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., ознакомившись с заявлением Территориального органа Администриции Надымского района Администрация поселка Ягельный (ИНН: 8903036877, ОГРН: 1208900002860) о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр информационных технологий» (ИНН: 5321165701, ОГРН: 1135321007172),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Администриции Надымского района Администрация поселка Ягельный обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных авторских прав заявителя на официальный сайт органов местного самоуправления муниципального образования поселок Ягельный https://jagelny.ru/, в виде запрета ООО «Региональный центр информационных технологий» на распространение и иное использование официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив представленные заявителем в материалы дела документы, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 99 АПК РФ предусмотрена возможность принятия по заявлению организации или гражданина предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть они должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения причинения ущерба.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ, либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7-10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» разъяснено, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу.

Согласно части 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.2004 №78).

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в будущем, а также предположительного характера заявленных мер.

Заявитель ходатайствует перед судом о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных авторских прав заявителя на официальный сайт органов местного самоуправления муниципального образования поселок Ягельный https://jagelny.ru/, в виде запрета ООО «Региональный центр информационных технологий» на распространение и иное использование официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на отсутствие технической возможности в удалении официального сайта ликвидированного юридического лица в виду отсутствия доступа к ресурсу. Также заявление мотивировано со ссылкой на пункт 1 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заявлении отсутствует информация о намерении заявителя обратиться в арбитражный суд с каким-либо иском к ООО «РЦИТ», в том числе с иском имущественного характера.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 26 ГПК РФ гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса подсудны Московскому городскому суду - в качестве суда первой инстанции. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как видно из приложенных к заявлению документов, предполагаемые требования заявителя сводятся к вечной блокировке интернет-сайта. Также заявителем приложено определение Мосгорсуда от 01.03.2022, которым было отказано заявителю в удовлетворении заявления о принятии аналогичных предварительных обеспечительных мер ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Также Мосгорсуд разъяснил право заявителя на повторное обращение с соответствующим заявлением с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ к содержанию заявления.

Между тем к компетенции арбитражного суда не относится рассмотрение заявлений, предусмотренных частью 3 статьи 26 ГПК РФ, кроме того Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит аналогичную норму.

Таким образом, ввиду того, что в заявлении отсутствует нормативное обоснование применения соответствующих предварительных обеспечительных мер, поскольку предварительные обеспечительные меры заявлены без привязки к намерению в течение 15 дней предъявить соответствующий иск, соразмерный заявленным мерам, а также ввиду того, что заявленные меры не обусловлены защитой имущественных интересов, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 99, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального органа Администриции Надымского района Администрация поселка Ягельный (ИНН: 8903036877, ОГРН: 1208900002860) о принятии предварительных обеспечительных мер – отказать.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.Н. Никитина